Дело № 2-1031/2025 

УИД 42RS0011-01-2025-000325-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Егоренко А.Ю.,

при секретаре А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

Истец мотивирует свои требования тем, что 15.05.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты 

<

номер> на сумму 20 000, 00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 19 976,38 рублей, из которых: 19 976,38 рублей - сумма основного долга, 0,00 рублей - просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело 

<

номер> к имуществу ФИО1, умершей 21.07.2024. 

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы основного долга в размере 19 967,38 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения, действующая в лице законного представителя П.С.А.. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, представив в материалы дела доказательства полной оплаты задолженности по договору кредитной карты 

<

номер> в сумме 19 968,00 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 10.04.2025) и оплаты расходов истца по госпошлине в сумме 4000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 

<

дата>). Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО3, действующая в лице законного представителя П.С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. 

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком ФИО2 при отсутствии с ее стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что указанное лицо не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего исковые требования и добровольно их исполнившего в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ "Об электронной подписи").

Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 15.05.2023 между истцом АО «ТБанк» и ФИО1, 

<

дата> г.р. был заключен договор кредитной карты 

<

номер> с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей, текущим лимитом задолженности 20 000 рублей; срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п.2 Индивидуальных условий); процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0%, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора предоставил ФИО1 кредитные средства в общей сумме 20 000 рублей, путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету к договору 

<

номер>.

21.06.2024 ФИО1, 

<

дата> года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, не исполнив в полном объеме обязательства перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.07.2027 размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составил 19 967,38 руб., из которых: 19 967,38 рублей - сумма основного долга, 0,00 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей – пени и иные штрафные санкции.

После смерти ФИО1 нотариусом Ленинск – Кузнецкого нотариального округа Е.Г. по заявлению ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, действующей с согласия законного представителя – отца П.С.А., заведено наследственное дело 

<

номер>, в рамках которого наследникам умершей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону.

Исходя из материалов указанного наследственного дела, а также сведений регистрирующих органов, представленных по запросу суда, ФИО1, 

<

дата> на день смерти являлась собственником следующего имущества: 754/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 889 624,56 рублей; а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 4090,57 рублей.

Ответчиками суду не было представлено доказательств тому, что ФИО2 и ФИО3 за счет наследственного имущества были произведены выплаты по иным обязательствам наследодателя.

Учитывая изложенное, право требования исполнения обязательств по договору кредитной карты правомерно возникло у истца к наследникам умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, между тем, ответчиками принято в наследство имущество, стоимость которого является достаточной для погашения спорной задолженности по договору кредитной карты в размере 19 967,38 рублей.

Установленные судом обстоятельства стороной ответчика доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующей в лице законного представителя – П.С.А. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору кредитной карты 

<

номер> от 15.05.2023, заключенному между истцом АО «ТБанк» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества. 

Суд, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, проверив письменные материалы дела, которые содержат доказательства обоснованности заявленных исковых требований, признает их соответствующими требованиям ч. 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № 3874 от 03.02.2025). 

Вместе с тем, в сложившейся правовой ситуации решение о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности в размере 19 967,38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей исполнению не подлежит, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО2, указанные суммы, подлежащие взысканию, были оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10.04.2025 на сумму 19 968,00 рублей и чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.04.2025 на сумму 4000 рублей.

Таким образом, требования истца исполнены в полном объеме, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

номер>) с ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

номер>) и ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>), действующей в лице законного представителя П.С.А., 

<

дата> года рождения (паспорт серия 

<

номер>) задолженность по договору кредитной карты 

<

номер> от 15.05.2023 в общем размере 19 967,38 руб., из которых: 19 967,38 рублей - сумма основного долга, 0,00 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей – пени и иные штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда считать исполненным, в связи с тем, что указанная задолженность была оплачена в полном объеме ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1031/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.