Дело № 2-866/2025 

УИД: 52RS0001-02-2024-006348-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 26.08.2021 г. в 08 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КС [Номер] г/н [Номер] под управлением ФИО2 и автомобиля Шевролет Авео г/н [Номер] под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Собственником автомобиля [Номер] г/н [Номер] является ФИО3, гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО ННН [Номер] в страховой компании «Ренессанс – страхование». Собственником автомобиля Шевроле Авео г/н [Номер] является ФИО4, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ [Номер] в страховой компании «Ренессанс – страхование». ФИО4 заключила договор уступки требования (цессии) [Номер]-ТСВ от 27.08.2021 г. с ИП ФИО5 и уступила последнему право требования в полном объеме возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП. ИП ФИО5 обратился в страховую компанию Ренессанс Страхование с заявлением о наступлении страхового случая от 26.08.2021 г. Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым и произвела выплату 13.09.2021 г. в размере 95893 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 13.09.2021 г. 24.08.2022 г. ИП ФИО5 заключил договор уступки требования (цессии) № 125 с ФИО1 и уступил последнему право в части требования возмещения с виновника ДТП и собственника ТС КС [Номер] г/н [Номер], возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.08.2021 г. ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы в ИП ФИО6, согласно экспертного заключения [Номер] от 24.11.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шевролет Авео г/н [Номер] без учета износа составляет 466593,5 руб., считает, что причинитель вреда должен возместить ущерб в размере 370700,5 руб. (466593,5-95893 руб.).

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 147807 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6907 руб., почтовые расходы в размере 1020 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положением подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2021 г. в 08 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КС [Номер] г/н [Номер] под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность владельца ТС застрахована по полису ОСАГО ННН [Номер] в АО «Группа Ренессанс Страхование», транспортного средства Шевролет Авео г/н [Номер] под управлением собственника ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО ХХХ [Номер] в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновником в указанном ДТП является водитель ФИО2

ФИО4 заключила договор уступки требования (цессии) [Номер]-ТВС от 27.08.2021 г. с ИП ФИО5 и уступил последнему право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП, имевшего место 26 августа 2021 г. (л.д. 13).

ИП ФИО5 обратился в страховую компанию «Ренессанс-Страхование». Страховая компания, рассмотрев заявление, признала случай страховым и произвела выплату 13.09.2021г. в размере 95 893 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 13.09.2021г. (л.д. 11).

24.10.2022г. ИП ФИО5 заключил договор уступки требования (цессии) [Номер] с ФИО1 и уступил последнему право в части требования возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства КС [Номер] г/н [Номер] (л.д. 14).

ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы в ИП ФИО6. Как следует из представленного истцом экспертного заключения [Номер], стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 466593,50 рублей (л.д. 15-24).

По ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от 16.01.2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта [Номер] от 05.06.2025 года, проведенным исследованием было установлено, что механические повреждения бампера заднего, усилителя бампера заднего, фонаря левого, крыла заднего левого, крышки багажника, молдинга крышки, фонаря правого, панели задка, панели фонаря левого автомобиля Chevrolet Aveo г/н [Номер], с технической точки зрения соответствуют и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП вследствие контактирования с автомобилем КС [Номер] г/н [Номер]. Механические повреждения двери задней левой автомобиля Chevrolet Aveo г/н [Номер], с технической точки зрения не соответствуют и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Механические повреждения глушителя (задней части), спойлера на крышке багажника, клапана вентиляционного заднего левого автомобиля Chevrolet Aveo г/н [Номер], исследованием не выявлены. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Chevrolet Aveo г/н [Номер], образовавшихся в результате ДТП от 26.08.2021 г., рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату исследования с учетом округления составляет: без учета износа 243700 руб., с учетом износа 93400 руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Chevrolet Aveo г/н [Номер], образовавшихся в результате ДТП от 26.08.2021 г., в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 № 34245), с учетом округления составляет без учета износа 76700 руб., с учетом износа 58600 руб. (л.д.95-126).

Суд при вынесении решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку находит его обоснованным, мотивированным и информативным, выполненным специалистом, имеющим специальные познания, разрешение на проведение такого рода экспертиз, на основании материалов гражданского дела, по поручению суда. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Однако Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленного этим законом. 

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, который составляет 400 000 руб., так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). 

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. 

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает. 

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. 

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы буквальному содержанию Закона об ОСАГО. Лицо, ответственное за причиненный им вред, возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Принимая во внимание, что страховой компанией обязанность по возмещению ущерба исполнена в соответствии с волеизъявлением потерпевшего, факта недобросовестного осуществления своих прав потерпевшим не установлено, разница между фактическим размером ущерба и размером надлежащего страхового возмещения, в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку фактический размер ущерба автомобилю потерпевшего превышает сумму выплаченного ему страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требования с ответчика взыскания разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения без учета износа.

В данной связи и с учетом установленных материалами дела обстоятельств, признания права истца на получение с причинителя вреда возмещения в полном объеме вызванных виновным поведением ответчика убытков, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, как собственника транспортного средства, подлежит взысканию разница между суммой надлежащего страхового возмещения (без учета износа) и суммой реального ущерба в размере 147 807 рублей (243700 руб. – 95 893 руб.), определенного в соответствии с заключением судебной экспертизы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам … расходы на оплату услуг представителей …

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6907 рублей (л.д. 7), оплате экспертных услуг – 5 000 рублей (л.д. 23), почтовые расходы в размере 1020 рублей (л.д. 25-27).

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением истца в суд за защитой нарушенного права, они, в соответствии со ст. ст. 94, 80 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Установлено, что определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 16.01.2025 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата экспертизы была возложена на ответчика ФИО3

Стоимость проведения экспертизы составила 35000 рублей, что подтверждается счетом на оплату [Номер] от 13.05.2025 г., таким образом, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Альтернатива».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ОВМ ОП [Номер] УМВД России по г.Н.Новгороду) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) сумму ущерба в размере 147807 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6907 руб., почтовые расходы в размере 1020 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ОВМ ОП [Номер] УМВД России по г.Н.Новгороду) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН [Номер]) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Толочный