Дело № 1-262/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Стрекова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перминовой Е.И., представившей удостоверение № 850 и ордер № 4388 Пензенской областной коллегии адвокатов от 19 сентября 2018 года,

представителя потерпевшего С.Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- содержащегося под стражей с 21 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, (дата) в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь на участке местности у дома № 2 «б» по ул.Ухтомского г.Пензы, подошел к С.Р.Х., к которому испытывал личные неприязненные отношения, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также желая наступления тяжких последствий, взяв в руки имевшийся при себе нож и удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес С.Р.Х. не менее одного удара ножом в область живота, причинив своими умышленными насильственными действиями последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с ранением круглой связки печени с ранением париетальной брюшины, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в количестве 30 мл), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал и показал суду, что 20 апреля 2018 года в 9-10 часов утра он шел в магазин, по месту прежней работы, чтобы получить деньги. Он был с похмелья, выпивал накануне вечером 19 апреля 2018 года. По дороге он взял «чекушку» водки. Чтобы не иметь неприятностей и не встретиться с полицией, он свернул на улицу Ухтомского. За мусорным баком, он увидел человека, который ему был знаком - С.Р.Х.. Его он узнал по поселку Лесной по спецприемнику, тот постоянно там находился. В спецприемнике тот работал в качестве «шныря». Увидев его возле мусорного бака, он его позвал, подумал похмелить его. Тот вышел и пошел к нему. В это время у него (ФИО1) в руках была бутылка и барсетка с вещами. С.Р.Х. подошел к нему, держась за живот. Кроме них на улице никого не было. Он увидел, что у С.Р.Х. на животе что-то наподобие кровяного пятна и он сказал ему, чтобы тот к нему не подходил близко. Тот сказал ему что-то на татарском. После этого он услышал слова «Стоять!». Подошел полицейский и спросил, что случилось, и попросил его пойти с ним. Никого на улице больше не было. С.Р.Х. держался за живот и рукой показывал на него, что-то сказал, что он не понял. После этого полицейский уронил его (ФИО1) на землю. Затем он получил удар по голове от С.Р.Х.. Сотрудник полиции применил спец.прием и перевернул его в другую сторону, встав ногой на его голову, сопротивление он не оказывал. Сотрудник полиции что-то спрашивал у С.Р.Х., он плохо соображал. Когда его перевернули лицом вниз и одели наручники, а он пытался поднять голову, какой-то мужчина за ручку нес нож. Потом он потерял сознание, так как кто-то ударил его по голове. После этого он был доставлен в полицию для допроса. 

Удар ножом С.Р.Х. он не наносил и не имел по отношению к С.Р.Х. ни обид, ни претензий, ни ненависти. То основание, что С.Р.Х. не дал ему кипяток, является надуманным. 20 апреля 2018 года у него с С.Р.Х. конфликта не было. Нож, который нашли, ему не принадлежит. Вину он в полном объеме не признает. Объяснить показания С.Р.Х. он не может.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно справке о смерти потерпевший С.Р.Х. скончался 20 июля 2018 года. (т. 2 л.д. 44)

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Р.Х. на стадии предварительного следствия от 22 апреля 2018 года и от 21 июня 2018 года следует, что 20 апреля 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут он направлялся в сторону Автовокзала г.Пензы, в этот промежуток времени, проходя по улице Ухтомского г.Пензы, он увидел ранее известного ему гражданина по имени Валерий, фамилии его он не помнит. С данным гражданином он познакомился, находясь в поселке Лесной г.Пензы, в спецприемнике, где он отбывал наказание за административное правонарушение в марте 2018 года, точную дату не помнит, но после 20 числа, всего 10 суток. С Валерием он общался редко и один раз между ними произошел конфликт из-за того, что он не налил тому кипяченой воды. После этого, он полагает, что Валерий затаил на него обиду. Подойдя к нему, Валерий попросил его пройти с ним (с Валерием) к мусорному контейнеру, расположенному вблизи дома №2 «б» по ул.Ухтомского г.Пензы. Он согласился и они направились к мусорному контейнер. Пройдя туда, он обратил внимание, что Валерий оглядывается по сторонам. После этого, не сказав ему ни одного слова, Валерий подошел к нему на расстояние около 50 см. и ударил его ножом. Ручка ножа была из металла светлого (серебристого) цвета, сам нож раскладной, небольшого размера. Куда нож делся после того, как его им ударил Валерий, не знает, не обратил внимание. Получив ножевое ранение, у него в глазах помутнело и он видел только, как Валерий уходил от него спокойным шагом. После этого он, держа рукой место удара ножом, направился в сторону близлежащих домов, чтобы ему вызвали скорую помощь. Подойдя к одному из домов, он увидел сотрудников полиции, которым рассказал о случившемся и указал на идущего с места совершения преступления Валерия. После этого сотрудники полиции задержали Валерия, а его увезла в больницу бригада скорой медицинской помощи. 

Между ним и Валерием в этот день конфликтов не возникало, какой-либо драки между ними не было. В момент нанесения удара Валерий держал нож в правой руке, удар ему был нанесен один раз в область живота. Данного гражданина он хорошо запомнил и желает привлечь его (Валерия) к уголовной ответственности. Позже от сотрудников полиции он узнал, что фамилия Валерия - ФИО1. (т. 1 л.д. 43-47, 53-54)

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего С.Р.Х. у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, объективных доказательств, свидетельствующих о оговоре потерпевшим подсудимого ФИО1 суду не представлено и не заявлены они и самим подсудимым, который не смог объяснить показания потерпевшего.

Из протокола проверки показаний на месте от 21 июня 2018 года следует, что потерпевший С.Р.Х. указал на участок местности по ул.Ухтомского у дома № 2 «б», где 20 апреля 2018 года ему были причинены телесные повреждения и подтвердил свои ранее данные показания (т.1 л.д. 99-103).

Из показаний в судебном заседании представителя умершего потерпевшего С.Г.Р., следует, что она является родной дочерью С.Р.Х.. С С.Р.Х. она длительное время не общалась, его мама с отцом в разводе. Чем последнее время занимался С.Р.Х. и где проживал, ей не известно, предполагает, что «бомжевал». О причинении С.Р.Х. ножевого ранения ей ничего не известно. Вопрос о наказании ФИО1 она оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель С.Е.В., полицейский ГОиКПО ПЛО МВД РФ на транспорте, показал суду, что 20 апреля 2018 года, примерно в 10 часов, он вышел из подразделения службы и направился на улицу Ухтомского дом 16 а, по служебной необходимости, находился в форме. Выходя на дорогу около дома 1 а, он увидел С.Р.Х. и услышал, как ФИО1 сказал ему «иди сюда, я тебя больше не трону». Увидев его (С.Е.В.), С.Р.Х. сказал «помоги брат». Он увидел, как ФИО1 начал удаляться к автовокзалу. После нескольких его требований, тот остановился. Он подвел ФИО1 к С.Р.Х.. С.Р.Х. поднял майку и сказал, что его ударил ФИО1, указывал на него. Сразу он не видел у С.Р.Х. повреждений, только когда тот задрал майку, он увидел у него колото-резанную рану, которая была свежей. Крови было мало. С.Р.Х. пояснял, что его ударили складным ножом с белой ручкой и он, со слов С.Р.Х., принадлежал ФИО1. Киселев все отрицал. Он посчитал, что нож может находиться у ФИО1 и уложил его на землю. При этом С.Р.Х. кричал и пытался ударить ФИО1, вел себя эмоционально, он его отстранял. Один раз С.Р.Х. ударил ФИО1 в область головы, когда он звонил. При этом потерпевший говорил, что у него дети и зачем тот пытается убить его. В 10 часов 17 минут он сообщил в дежурную часть о данном факте. Затем приехала Росгвардия, следственно-оперативная группа, «Скорая помощь». Нож обнаружили сотрудники Росгвардии, тот лежал на дощечке бежевого цвета.

С С.Р.Х. он знаком около трех лет, так как тот постоянно нарушал статью 20.21 КоАП РФ, в связи, с чем на него составлялись протоколы и он задерживался. Общался с ним только во время составления административного материала. У него о нем сложилось положительное отношение.

Из протокола проверки показаний на месте от 04 июля 2018 года следует, что свидетель С.Е.В. указал на участок местности между домами №№ 1-1 «а» по ул.Ухтомского г.Пензы, где он 20 апреля 2018 года увидел потерпевшего С.Р.Х. и обвиняемого ФИО1 и подтвердил свои показания (т.1 л.д. 104-108).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.М., следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г.Пензы СУ УМВД России по г.Пензе, показал суду, что 20 апреля 2018 года он находился на суточном дежурстве. От старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Пензе поступило указание выехать по адресу: 

<

...> б или 2 б, вблизи этих домов. Примерно к 11 часам он в составе следственно-оперативной группы приехал на место по адресу 

<

...> или 2б. Вблизи этих домов находился ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции. Данные сотрудники полиции пояснили, что подсудимый нанес телесные повреждения в виде ножевого ранения С.Р.Х.. Он начал проводить осмотр места происшествия и вблизи световой опоры им был обнаружен нож, который он сфотографировал и изъял. Он находился в 2-3 метрах от контейнера. Вблизи мусорного контейнера были разбросаны различные вещи и предметы, а именно: сумка, шапки, бутылка с бесцветной жидкостью, которые он сфотографировал и изъял. Им как руководителем следственной группы был задан вопрос ФИО1, о том, кто совершил преступление. Тот отрицал свою причастность к произошедшему. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя и он невнятно говорил. Когда он приехал, на месте потерпевшего С.Р.Х. уже не было, ему пояснили, что его доставили в ГБУЗ «Клиническая больница № 6». Уголовное дело у него в производстве находилось около 10 дней. Он выходил в суд с мерой пресечения в виде заключения под стражу и за день до избрания подсудимому меры пересечения он допрашивал С.Р.Х., который указывал, что, находясь в поселке Лесной, познакомился с ФИО1, а после на участке местности по улице Ухтомского 1 б тот нанес ему ножевое ранение. Потерпевший сразу называл фамилию ФИО1.

Свидетель Ю.А.С., оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Пензе, показал суду, что 20 апреля 2018 года где-то в 10 часов, он находился на дежурстве, от старшего оперативного дежурного поступил звонок, что нужно проехать на улицу Ухтомского. У одного мужчины были телесные повреждения и ножевое ранение. Он приехал на место в составе следственно-оперативной группы, там был Г.М.М., эксперт. Он пошел опрашивать свидетелей. Сотрудник полиции пояснил, что задержал мужчину, который лежал на земле. Задержан был ФИО1, который в последующем был доставлен в УВД, так как был пьян, от него был запах алкоголя, он невнятно говорил, поэтому от него не получалось взять объяснения и он опрашивал на следующий день. С.Р.Х. говорил, что это ФИО1 причинил ему телесные повреждения. ФИО1 свою вину не признавал. Он также опрашивал свидетеля И.С.А., который говорил, что шел из магазина к своему дому и увидел сотрудника полиции и двух мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду. У И.С.А. он изъял видеозапись с видеорегистратора, которую он передал следователю.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.С.А. в судебном заседании следует, что он проживает с семьей по адресу: (адрес). 20 апреля 2018 года около 10 часов 30 минут он возвращался из магазина и проходя по дороге, ведущей к дому 2 «б» по ул.Ухтомского г. Пензы, у мусорного контейнера, он увидел, как полицейский удерживает лежащего на земле мужчину, который оказывал тому сопротивление, вырывался, пытаясь бежать, как он понял. Говорил ли тот что-то сотруднику, он не разобрал. Так же он заметил, как рядом с этим мужчиной и полицейским стоял еще один мужчина, который майкой прикрывал кровоточащую рану в области живота. Мужчина с раной на животе ругался нецензурной бранью в адрес мужчины, лежащего на земле, обвинял в том, что тот его порезал. Он прошел мимо и сел в свой автомобиль, припаркованный с торца дома №2 «б» по ул.Ухтомского г. Пензы. Так как он понимал, что стал свидетелем совершенного преступления, то решил записать на свой автомобильный видеорегистратор происходящее, и включил его. Сам он остался в машине и наблюдал за мужчинами у мусорного контейнера. Через несколько минут прибыли сотрудники полиции, которых, видимо, вызвал удерживающий мужчину полицейский. Через некоторое время прибыла автомашина скорой медицинской помощи, на которой увезли пострадавшего. Полицейские стали осматривать место происшествия и что-то искать, как он понял, орудие преступления. Нашли или нет, он не понял, так как был на расстоянии около 10 метров от них. Пока он сидел в машине, к нему подошли сотрудники полиции и попросили дать объяснения по указанному факту. Он все им рассказал, что видел. Из-за чего получил ранение мужчина с раной на животе, он не знает. Но, судя по увиденному им, мужчину поранил именно задержанный. Снятое им видео на видеорегистратор, он скопировал на USB-носитель сотруднику полиции, который его опрашивал. (т. 1 л.д. 64-66)

В судебном заседании оглашенные показания свидетель И.С.А. полностью подтвердил и, с учетом прошедшего времени, суд признает достоверными его оглашенные показания.

Суд признает вышеприведенные показания правдивыми и достоверными, они согласуются между собой и объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Согласно заявлению о происшествии от 20 апреля 2018 года в 10 час. 39 мин. от П.Е.В. стало известно о ножевом ранении в живот, произошедшего между домами по ул.Ухтомского 1 «а» и 2 «б» (т.1 л.д.13).

20 апреля 2018 года в 14:27 и 15:17 медицинская сестра С.О.Ю. сообщила о том, что в 6 Городскую больницу с ул.Ухтомского доставлен С.Р.Х. с колото-резанной раной брюшной полости (т. 1 л.д. 14,15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 апреля 2018 года осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> «б», где зафиксировано расположение вещей и следов. С места происшествия изъяты: 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета; раскладной нож серебристого цвета; стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью внутри, кофта серого цвета со следами вещества бурого цвета; шапка темного цвета, кепка темного цвета (т.1 л.д.17-21), которые были осмотрены (т.1 л.д. 197-199), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 200).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 апреля 2018 года следует, что осмотрена комната гардероба городской больницы № 6 по адресу: 

<

...>, из которой изъяты штаны серого цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 22-25), которые были осмотрены (т.1 л.д. 197-199), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 200).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 21 апреля 2018 года при досмотре ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: свитер светлого цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 31), который был осмотрен (т.1. л.д. 197-199), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 200).

Из заключения судебной биологической экспертизы № 277 от 17 мая 2018 года следует, что на спортивных брюках (штанах), изъятых 20.04.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, (6-ая Городская больница); свитере (об. №3,6,8,11), изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, 21.04.2018 года; кофте, изъятой 20.04.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> дом №"2 «б»; марлевом тампоне, изъятом в ходе ОМП по адресу: 

<

...> дом №2 «б», 20.04.2018 года - обнаружена кровь человека группы А?. На свитере (об. №4,5,7,9,10,12), изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, 21.04.2018 года; марлевом тампоне, изъятом в ходе ОМП по адресу: 

<

...> дом №2 «б» - обнаружена кровь человека группы О?? (т.1 л.д. 143-144).

Из заключения судебной сравнительной биологической экспертизы от 01 июня 2018 года № 360 от 13 июня 2018 года следует, что согласно медицинской карте №23109-2018 «ГБУЗ КБ №6 им. Г.А. Захарьина» от 20.04.2018г.: «Кровь потерпевшего С.Р.Х.. относится к группе А?. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе О??. 

Согласно заключению эксперта Д.И.А. №277 от 17.05.2018 г: «На спортивных брюках (штанах), изъятых 20.04.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, (6-ая Городская больница); свитере (об. №3,6,8,11), изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, 21.04.2018 года; кофте, изъятой 20.04.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> дом №2 «б»; марлевом тампоне, изъятом в ходе OMII по адресу: 

<

...> дом №2 «б», 20.04.2018 года - обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего С.Р.Х. и исключает происхождение от обвиняемого ФИО1 «На свитере (об. №4,5,7,9,10,12), изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, 21.04.2018 года; марлевом тампоне, изъятом в ходе ОМП по адресу: 

<

...> дом №2 «б» - обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождение от обвиняемого ФИО1 и исключает происхождение от потерпевшего С.Р.Х.. 

На клинке ножа, изъятого в ходе ОМП с участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> «б», обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего С.Р.Х. и исключает происхождение от обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 154-157).

Доводы защитника в судебном заседании о моменте и возможности образования на свитере ФИО1 следов крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.Р.Х., не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО1, с учетом совокупности иных исследованных судом доказательств.

Суд не исключает возможность ее образования на свитере в момент, когда С.Р.Х. находился в непосредственной близости с ФИО1, лежащим на земле будучи задержанным сотрудником полиции, поскольку на тот момент у ФИО2 уже имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1426 от 03 мая 2018 года у С.Р.Х., (дата) г.р. имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с ранением круглой связки печени с ранением париетальной брюшины, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в количестве 30мл). Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия заостренным предметом. Образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Давность образования повреждений не исключается 20 апреля 2018 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, необходимость в проведении экстренного хирургического вмешательства (т.1 л.д. 161-163).

Из заключения комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы № 326 мк от 19 июня 2018 года следует, что у С.Р.Х. (дата).р., обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с ранением круглой связки печени, с ранением париетальной брюшины, гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости в количестве 30мл); с кожной раной длиной около 2-3 см, от которой отходит раневой канал на глубину 5 см в направлении спереди назад и сверху вниз, согласно данным «Заключения эксперта №1426» от 17.05.2018 (смэ Б.И.В.) и данным медицинской карты на стационарного больного №23109-2018 ГБУЗ КБ №6 им. Г.А.Захарьина. 

Данная рана образовалось в результате одного ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком, ширина следообразующей части клинка составила около 20-30 мм, согласно данным о длине раны, длина следообразующей части клинка составила около 50 мм, согласно данным о глубине раневого канала. Индивидуальные свойства орудия травмы в свойствах раны не отобразились. 

Механизм образования колото-резаного ранения у С.Р.Х., (дата).р., согласно данным «Заключения эксперта №1426» от 17.05.2018 (смэ Б.И.В.) и данным медицинской карты №23109-2018 ГБУЗ КБ №6 им. Г.А. Захарьина, следующий:

- место удара ножом - область живота потерпевшего (в «эпигастрии», «в области основания мечевидного отростка»);

- количество ударов ножом - один;

- направление ударного воздействия - спереди назад и сверху вниз, согласно данным о направлении раневого канала в теле потерпевшего;

- в момент нанесения повреждения потерпевший был обращен травмированной областью - областью живота к орудию травмы - к клинку ножа.

При исследовании кофты С.Р.Х., обозначенной «Кофта серого цвета, изъятая 20 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия от 20 апреля 2018 года - участка местности, расположенного около дома №26 ул. Ухтомского г. Пензы...», на передней поверхности, в середине обнаружено одно сквозное колото-резаное повреждение углообразной формы, обшей длиной около 23 мм, состоящее из основного повреждения и дополнительного разреза.

Данное повреждение на кофте образовалось в результате одного ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком с обухом и лезвием, ширина следообразующей части клинка составила около 15мм (согласно длине основного повреждения, без учета слабых следовоспринимающих свойств трикотажа).

Индивидуальные особенности орудия травмы в свойствах повреждения на кофте не отобразились.

Морфологические свойства повреждения на кофте свидетельствуют о том, что в момент удара клинок ножа был ориентирован горизонтально - тупой кромкой (обухом) - влево (на 3 часа), острой кромкой (лезвием) - вправо ( на 9 часов); извлечение клинка происходило с упором на лезвие и с небольшим разворотом клинка, о чем свидетельствует углообразная форма повреждения и наличие дополнительного разреза.

Колото-резаное повреждение на кофте С.Р.Х. соответствует колото-резаной ране, обнаруженной у него в области передней брюшной стенки, - по характеру, локализации, количеству, примерным размерам, что свидетельствует об одномоментности их образования.

Обнаруженное у С.Р.Х. колото-резаное ранение передней брюшной стенки с ранением круглой связки печени, с ранением париетальной брюшины, гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости в количестве 30мл) и соответствующее ему колото-резаное повреждение на кофте потерпевшего - могли образоваться от одного ударного воздействия клинком складного ножа, обозначенным «Раскладной нож, изъятый в ходе ОМП по адресу 

<

...> «б», равно, как и иным клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства – конструктивные особенности и размеры (т.1 л.д. 174-179).

Из заключения судебной криминалистической экспертизы № 382 от 01 августа 2018 года следует, что представленный нож является изделием хозяйственно-бытового назначения, а именно складным туристическим ножом, не предназначенным и не пригодным для выполнения его основных функций как оружия, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 184-185).

Согласно протоколу выемки от 05 июля 2018 года оперуполномоченный Ю.А.С. выдал диск с записью камеры видеонаблюдения от 20 апреля 2018 года (т.1 л.д. 188-189), который был осмотрен 07 июля 2018 года в присутствии С.Е.В. на которой зафиксированы события задержания ФИО1, то есть последовавшие после нанесения ножевого удара С.Р.Х.. (т.1 л.д.190-196).

Из копии карты вызова скорой помощи следует, что 20 апреля 2018 года в 10 час. 31 мин. поступил вызов по адресу: ул.Ухтомского д.д. 1 «а», 2 «б». В 10 час. 44 мин. скорая помощь прибыла на место вызова и С.Р.Х. госпитализирован в ГКБ № 6 им. Г.А.Захарьина с диагнозом: колото-резанная рана брюшной полости с проникновением в брюшную полость (т.1 л.д. 209).

Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 891 от 26 июня 2018 года следует, что ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-Х F 60.3). В момент совершения преступления его действий носили целенаправленный характер. У ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ 10 F 10.2). Выявленный синдром зависимости от алкоголя и эмоционально-неустойчивое расстройство личности выражены не столь значительно и не смогли оказать какого-либо существенного влияния на способность ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 168-170).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании, доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании было установлено и подтверждено оглашенными показаниями потерпевшего С.Р.Х., показаниями свидетелей С.Е.В., Г.М.М. и Ю.А.С. о том, что именно ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара ножом в область живота С.Р.Х., в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с ранением круглой связки печени с ранением париетальной брюшины, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в количестве 30 мл), квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключениями судебной медицинской экспертизы № 1426 от 03 мая 2018 года и комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы № 326 мк от 19 июня 2018 года определены имевшиеся у потерпевшего С.Р.Х. телесные повреждения и их степень тяжести, их локализация, механизм образования и возможность получения потерпевшим ранения ножом, изъятым с места происшествия. Данные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертами мотивированы и оснований не доверять им не имеется.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью С.Р.Х. свидетельствует характер действий подсудимого, орудие преступления нож, область нанесения удара по телу потерпевшего - живот, где расположены жизненно-важные органы человека, наступившие последствия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, то есть, в том числе к таковым относится и нож, изъятый на месте происшествия, которым согласно оглашенным показаниям потерпевшего, свидетеля С.Е.В. были причинены телесные повреждения подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, показал суду, что ножом удар С.Р.Х. он не наносил, конфликта между ними не было, и мотивов совершать данное преступление у него не имелось.

Вместе с тем, на основе исследованных судом доказательств суд вину подсудимого ФИО1 признает доказанной и за основу берет оглашенные показания потерпевшего С.Р.Х., который прямо указывал на подсудимого ФИО1, который ударил его ножом в область живота, по его мнению, на почве имевшего ранее в спецприемнике конфликта и неприязненных отношений, поскольку иных причин у ФИО1 наносить ему удар ножом не имелось, то есть его показания свидетельствуют о наличии мотива у подсудимого - имевшего место ранее конфликта и неприязнь.

Оглашенные показания потерпевшего С.Р.Х. получены в установленном нормами УПК РФ порядке и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Суд признает их правдивыми, логичными, поскольку они согласуются с объективными судебно-медицинскими данными о механизме образования, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, с вышеприведенными показаниями свидетелей С.Е.В., Г.М.М., Ю.А.С. и оглашенными показаниями свидетеля И.С.А., из которых следует, что со слов потерпевшего С.Р.Х. именно ФИО1 нанес удар ножом С.Р.Х..

ФИО1 был задержан сотрудником полиции С.Е.В. непосредственно после совершения преступления в момент его попытки скрыться с места происшествия и каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц, кроме ФИО1, не установлено. Сам подсудимый таких данных суду не представил.

Более того, из приобщенной к материалам видеозаписи, на которой зафиксирован момент задержания ФИО1, агрессивное поведение С.Р.Х. в отношении ФИО1 лишь подтверждает причастность последнего к совершенному преступлению, поскольку иных мотивов для такого поведения в отношении ФИО1 у С.Р.Х. не имелось.

Таким образом, на основе оглашенных показаний потерпевшего и вышеприведенных показаний свидетелей, суд доводы подсудимого о его не причастности к совершенному преступлению оценивает критически и расценивает их как попытку уйти от ответственности за содеянное им. 

Логичных доводов или каких-либо доказательств, свидетельствующих о его оговоре потерпевшим С.Р.Х. ни подсудимым ФИО1, ни его защитником, не приведено, что убеждает суд в виновности подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд находит необоснованными доводы защитника об оправдании ФИО1.

Суд обсуждал и доводы подсудимого об отсутствии на рукоятке ножа отпечатков его пальцев, однако, по мнению суда, они не опровергают виновности подсудимого, с учетом совокупности имеющихся иных доказательств виновности подсудимого.

Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что 20 апреля 2018 года он спиртные напитки не употреблял, а употреблял их накануне 19 апреля 2018 года вечером, и до встречи с С.Р.Х. в состоянии алкогольного опьянения не находился. В данной части с предъявленным обвинением подсудимый не согласился.

С учетом доводов подсудимого ФИО1 об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения, отсутствия в представленных суду доказательствах акта освидетельствования на состояние опьянения, суд, учитывая, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке толкуются в пользу обвиняемого, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. 

Показания же допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции, о том, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, суд принимает во внимание, однако их показания в данной части основаны на субъективной восприятии каждого свидетеля состояния подсудимого и они не подтверждаются полученным в установленном порядке медицинским заключением.

Суд признает ФИО1 вменяемым, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, и поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Анализ и оценка в совокупности всех имеющихся доказательств по делу убеждает суд в виновности ФИО1 в совершении преступления, и их суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, трудоустроен, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1 л.д.232), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.218-220). Состоит на учете у врача нарколога с июня 2010 года с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя» (т.1 л.д. 229). На учете у врача-психиатра не состоит. (т.1 л.д. 227), имеет заболевания (т.2 л.д. 21, 53-55), которые суд учитывает при назначении наказания. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения наказания с применением положений стст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности и его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, которое будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Перминовой Е.И. в размере 2200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 апреля 2018 года по 17 октября 2018 года включительно. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого адвокатом Перминовой Е.И. по назначению суда в размере 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе: 

- два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, раскладной нож, стеклянную бутылку, кофту серого цвета, шапку, кепку, свитер светлого цвета, штаны серого цвета - уничтожить.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или представления прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров