Дело № 2 –2137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н., 

при секретаре Улыбышевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и судебных расходов, со встречным иском ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда и судебных расходов, 

с участием представителя ФИО1 – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ФИО2 возле офиса по адресу: XXXX нанес ФИО1 побои, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания. В результате произошедшего ответчик нанес удар рукой в область шеи, затем нанес удары в область лица, в дальнейшем повалил на землю и стал душить истца. В связи с полученными увечьями истец вызывал скорую помощь, проходил лечение во XXXX у невролога с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом находился на больничном. При осмотре врачом скорой помощи у истца имелись в области обоих глаз параорбитальные гематомы синего цвета, ссадина на лице, шее, и был поставлен диагноз: «XXXX». Физические и нравственные страдания выразились в постоянных головных болях в связи с гематомами, в области обоих глаз солнечный свет причинял дискомфорт. Поскольку истец работает в такси, в период лечения не выходил на работу из-за частых головокружений, в связи с чем потерял заработок за целый месяц, и нервничал из-за того, что его семья осталась без средств к существованию. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда XXXX, в возмещение затрат за составление искового заявления в размере XXXX. 

ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о возмещении морального вреда, указав, что в результате происшествия от ДД.ММ.ГГ ФИО1 своими действиями причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке правого глаза, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья по средне-ключичной линии, на передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области с наличием ссадин в этой области. Данные телесные повреждения причинили ему физические и нравственные страдания в виде того, что он не смог вести обычный для себя образ жизни. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, его работа связана с многочисленными встречами с людьми, и из-за телесных повреждений он был вынужден находиться дома, отменил все запланированные встречи и мероприятия, вследствие чего потерял несколько выгодных клиентов и контрактов. В связи с чем, просил взыскать моральный вред в размере XXXX, судебные расходы за составление встречного иска в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме, против встречного иска возражала. Просила обратить внимание, что истец проходил лечение в течение месяца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска, дополнительно пояснил, что ФИО1 первый начал драку и его здоровью вред не причинен. Кроме того с постановлением мирового судьи не согласен, но постановление не обжаловал. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, административных дел XXXX в отношении ФИО1, 5-XXXX в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. 

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 19 часов 30 минут по адресу: XXXX нанес побои ФИО1, чем причинил ему физическую боль, тем самым совершил правонарушение – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГ конфликта между сторонами установлены указанным постановлением.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, их индивидуальных особенностей, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда XXXX.

В требованиях встречного иска ФИО2 о взыскании морального вреда суд полагает отказать, поскольку Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17.02.2017 года производство по делу в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX, в возмещение затрат за составление искового заявления XXXX подлежат удовлетворению, требования ФИО2 о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении морального вреда XXXX, в возмещение судебных расходов XXXX.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда в большем размере – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда и судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года. 

Судья Доценко Л.А.