П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2019 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя Черновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афонина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пожелал вновь нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольный напиток, затем около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения направился к автомобилю 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 15 минут сел за руль указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершая на нем поездку по улицам 

<

адрес>.

При этом, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 15 мин, управлял автомобилем Лада 217030, с государственным регистрационным знаком № регион, совершая на нём движение по улицам 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком С № регион, в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время на проезжей части у 

<

адрес> был задержан сотрудником ГИБДД по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее не судим (том 1 л.д. 73-74), на диспансерных учетах не состоит (том 1 л.д.99, 100, 102); по месту жительства участковым характеризуется посредственно (том 1 л.д.104), жалоб от соседей в отношении него не поступало. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, у него имеются на иждивении неработающая супруга и ребенок, у которого имеется хроническое заболевание. Также у него имеются родители пенсионного возраста, которые страдают тяжелыми заболеваниями. Им он оказывает посильную и материальную помощь. В настоящее время его ежемесячный доход составляет около 30 тысяч рублей, официально он нигде не работает, доход имеет от работ по разовым договорам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние и признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья последнего, наличие на иждивении супруги, наличие родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

ФИО1 трудоспособен, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение штрафа может усугубить материальное положение семьи подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, материально помогает своим родителям.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом в отношении ФИО1 не применяются, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к наказанию в отношении ФИО1 нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова