РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

20 октября 2020 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от 28 августа 2020 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от 28 августа 2020 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить. 

В обоснование жалобы, со ссылками на положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 4.1, ст. 4.1.1, ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.3 КоАП РФ, указано, что копия определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем не была получена. Назначенное наказание, по мнению заявителя, носит карательный характер, с учётом положений вышеназванных статей КоАП РФ его возможно заменить на предупреждение либо снизить размер назначенного штрафа.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы лицо, привлечённое к административной ответственности, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда ходатайство о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, начальник отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступил отзыв от представителя Центрального управления Ростехнадзора, в котором критикуются доводы жалобы и содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как указано в примечании № 3 к ст. 9.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные названной статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из преамбулы Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ) следует, что настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному федеральному закону.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики: средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно; средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно; средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно; высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики: средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм; средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм; средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр; вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности: средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр; средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр; средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр; используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

При этом в п. 1 приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ закреплено, что классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 данного приложения.

Для опасных производственных объектов, указанных в п. 2 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более; IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта (п. 5 приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1371 (далее – Правила от 24 ноября 1998 г. № 1371), для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Как усматривается из материалов дела, отделом общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора при проведении мероприятий за соблюдением промышленной безопасности установлено, что ИП ФИО1, эксплуатирующий опасный производственный объект – АГЗС, расположенный по адресу: Тверская область, г. Кимры, 4-км. Ильинского ш., в нарушение п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ и п. 5 от 24 ноября 1998 г. № 1371, не зарегистрировал данный объект в государственном реестре опасных производственных объектов в установленном порядке, тем самым нарушил требования промышленной безопасности.

На АГЗС, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кимры, 4-км. Ильинского ш., осуществляется хранение, использование воспламеняющегося, горючего вещества – сжиженного углеводородного газа (пропан-бутан), используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под давлением более 0, 07 мегапаскаля. 

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, представленными ЦУ Ростехнадзора.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в бездействии ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии сведений о регистрации эксплуатируемого опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о неизвещении ИП ФИО1 на 28 августа 2020 г. - дату рассмотрения Ростехнадзором вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку из имеющейся в материалах административного дела копии уведомления о вручении следует, что ИП ФИО1 21 августа 2020 г. получено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы со ссылкой на нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене ИП ФИО1, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.

Наличие у данного ИП статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, в частности, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Между тем, по данному делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области требований промышленной безопасности опасных производственных объектов создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к соблюдению законодательства о промышленной безопасности, направленного на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии умысла на совершение правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, характеризуется наличием вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ИП ФИО1 наказания, о чём заявитель просит в жалобе.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение ИП ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное заявителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в размере 200 000 руб. не соответствует характеру совершённого административного правонарушения, не повлекшего за собой тяжких последствий, и с учётом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учётом изложенного постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от 28 августа 2020 г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от 28 августа 2020 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 100 000 руб., в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази

1версия для печати