Дело № 2-3153-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредтной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ООО «Фортуна», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что между НМК ФПМП Забайкальского края и ответчиком ООО «Фортуна» 30 июня 2015 года был заключен договор займа № 1044 сроком на 24 месяца, в соответствии с условиями которого истец предоставил заем в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты за его пользование в размере 10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств истец с ответчиком ФИО1 заключил договор поручительства и договор об ипотеке (залоге недвижимости) помещения, назначение 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа,обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала в полном объеме по изложенным основниям.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» в суд не явился, о дате судебного заседания уведомлен, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В судебном заседании установлено, что между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и ООО «Фортуна» 30 июня 2015 года был заключен договор займа № сроком на 24 месяца, в соответствии с условиями которого истец предоставил заем в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты за его пользование в размере 10% годовых. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, фонд свои обязательства исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на 22.05.2017 года размер просроченной задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> задолженность по возврату суммы займа, 

<

данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользование займом; 

<

данные изъяты> пени по просроченным платежам в счет основного долга и процентов за пользование займом. 

В обеспечение указанного договора ФПМП Забайкальского края заключен договор поручительства № 1044 от 30.06.2015 с ФИО1

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в солидарном порядке. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм, всего 

<

данные изъяты> солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

При этом, проценты подлежат взысканию до момента полной выплаты основного долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств истец с ответчиком ФИО1 заключил договор об ипотеке (залоге недвижимости) № помещения, назначение 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего Залогодателю на праве собственности. Предмет ипотеки оценен по согласованию сторон в размере 

<

данные изъяты>.

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в требовании об обращении взыскания судом не установлены, о чем свидетельствует размер задолженности, нарушения срока и размере внесения платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Поскольку в договоре об ипотеке стоимость недвижимости сторонами определена, сведений о наличии иного соглашения о начальной продажной цене между сторонами, как и иной стоимости имущества, не представлено, в судебном заседании не установлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость помещения в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность по договору займа 

<

данные изъяты>, госпошлину 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - помещение, назначение 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых начиная с 23 мая 2017 г. до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа на сумму 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы. 

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2017г.

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела № 2-3153-17 Центрального районного суда г. Читы