П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 18 января 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М., 

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение №... выданное УФРС по адрес дата и ордер серии СО №... от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-31/2024 (1-468/2023) в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО2 С.А., управляя технически исправным автомобилем марки Nissan Sentra регистрационный знак 

<

***> осуществлял движение в условиях ясной погоды, естественного освещения, по асфальтированной, сухой, горизонтальной без дефектов проезжей части дворового проезда адрес по проспекту Карла Маркса со стороны адрес в направлении адрес, где напротив 1 подъезда указанного дома остановился для посадки пассажиров.

В нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 и действовавших на момент происшествия (далее по тексту Правил), в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам до{южного движения...», пункта 22.7. Правил, в соответствии с которым: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение транспортного средства только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки», водитель ФИО2 С.А., действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем марки Nissan Sentra регистрационный знак К352ТТ763, находясь во дворе адрес по проспекту Карла Маркса в адрес напротив 1 подъезда указанного дома, осуществлял посадку пассажиров в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, не убедившись в безопасности, а именно в том, что пассажиры полностью осуществили посадку в салон его автомобиля и все двери автомобиля закрыты, начал движение с открытой задней левой пассажирской дверью автомобиля, вследствие чего допустил падение пассажира Потерпевший №1, которая осуществляла посадку в салон указанного автомобиля через левую заднюю дверь, и на момент начала движения автомобиля марки Nissan Sentra регистрационный знак К352ТТ763 под управлением ФИО1, не успела полностью закончить посадку в салон автомобиля.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5. Правил, согласно требований которого: «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», и п.2.6. Правил, согласно требований которого «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», водитель ФИО2 С.А. оставил место происшествия, участником которого он являлся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Nissan Sentra, регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №...э/3487 от дата следует, что у Потерпевший №1 установлено повреждение:

- перелом левой плечевой кости по уровню хирургической шейки со смещением.

Данное повреждение не являлось опасным для жизни, и по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта №... от дата следует, что: в данной дорожной обстановке, при - заданных условиях водитель автомобиля «Nissan Sentra» г.р.з. К352ТТ/763 ФИО2 С.А. должен был действовать в соответствии и руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 22.7 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке, при заданных условиях действуя в соответствии и выполняя требования п. 22.7 ПДД РФ водитель автомобиля «Nissan Sentra» г.р.з. К352ТТ/763 ФИО2 С.А. располагал возможностью избежать данного дорожно-транспортного происшествия.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 до начала судебного заседания обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет, о чем также представлена соответствующая расписка. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.А. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО2, которая в обосновании своих доводов указала, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учетах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении малолетнего ребенка, занимается благотворительной деятельностью, о чем свидетельствуют денежные перечисления в различные фонды.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора адрес ФИО4 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в обоснование своей позиции указала, что не имеется оснований для прекращения производства по делу. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 С.А. совершил преступление средней тяжести с неосторожной формой вины, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 147-148), является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 118), по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, не состоящее на учете (т. 1 л.д. 160), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 156, 158).

Вопреки доводам государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что приведенные выше условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в судебном заседании нашли свое безусловное подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, уменьшение степени общественной опасности подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшей, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: оптический CD-диск, содержащий видеозаписи ДТП от дата, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –