Дело № 2-287/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 ноября 2019 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе: 

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Кутуковой Д.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Лаптева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования 

<

адрес> в лице 

<

адрес> к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной добычи водных биологических объектов,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах муниципального образования 

<

адрес> в лице 

<

адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов - рыбы, а именно, что в период нереста, в месте нереста с применением средств массового истребления водных биологических объектов – сети, на озере 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно добыл: 11 экземпляров рыбы «карась» по цене 

<

данные изъяты> рублей за штуку; 1 экземпляр рыбы «щука» по цене 

<

данные изъяты> рублей за штуку; 5 экземпляров рыбы «линь» по цене 

<

данные изъяты> рублей за штуку; 69 экземпляров рыбы «лещ» по цене 

<

данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 установлено, что своими преступными действиями он причинил Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенной объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Расчет материального ущерба произведен Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате незаконной добычи водных биологических объектов, ответчиком не возмещен.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объему соответствии с законодательством.

Согласно статьи 78 данного Федерального закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим по уголовному делу признано Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Ущерб, причиненный ответчиком незаконной добычей водных биологических ресурсов, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора 

<

адрес> Лаптев К.О. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель материального истца муниципального образования 

<

адрес> в лице 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, разъяснив ответчику последствия признания исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Согласно приговору, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период нереста, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, взял по месту своего жительства: 

<

адрес>, четыре рыболовные лесковые сети (мононить) длиной 50 м, высотой 1,5 метра, ячея 70x70 мм., и, реализуя который, в нарушении п. 26.2 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 года N 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», запрещенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на велосипеде приехал на озеро 

<

адрес>.

Находясь на южном берегу озера Уткуль, расположенном в 3,5 км в южном направлении от дома № 

<

адрес>.

ФИО3, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба биологическим ресурсам в указанный выше период времени, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) рыбы, в период нереста в месте нереста с применением средств массового истребления водных биологических ресурсов, спустил лодку кустарного производства на воду, при помощи весел отплыл от южного берега озера 

<

адрес> около 100 метров и вдоль линии берега между камышом и берегом растянул связанные между собой лесковые сети в количестве 4 штук, размером 50 метров, размер ячеи 70 мм на 70 мм, высотой 1,5 метра, каждая, и осуществил незаконный отлов рыбы. В результате ФИО3 незаконно добыл: 11 экземпляров рыбы карась по цене 

<

данные изъяты> рублей за штуку. 1 экземпляр рыбы щука по цене 

<

данные изъяты> рублей за штуку, 5 экземпляров рыбы линь по цене 

<

данные изъяты> рублей за штуку, 69 экземпляров рыбы лещ по цене 

<

данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО3 своими умышленными действиями причинил Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст. 56 Федерального Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенной объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объему соответствии с законодательством.

Согласно статье0 78 данного Федерального закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» дано разъяснение о том, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, исковое заявление прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению, а сумма ущерба, причиненного ФИО3, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования 

<

адрес> в лице 

<

адрес> к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной добычи водных биологических объектов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход муниципального образования 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М. Мартьянова