№ 1-7\2020 «КОПИЯ» 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темников 11 марта 2020 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Сюлина И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темниковского района Республики Мордовия Шукшина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы г. Сарова коллегии адвокатов Нижегородской области Королева А.А., представившего удостоверение № 2437 и ордер № 72900 28.02.2020,

при секретаре Кунавиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №432 поселения Московский и «Мосрентген» от 28.10.2016 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.12.2016.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 12.12.2016 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.01.2017.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент повторного совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

23.12.2019 примерно в 18 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. После этого у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством - принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ» модель 21102 с государственным регистрационным знаком № регион, которая была припаркована рядом с вышеуказанным домом. Реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 23.12.2019 года, примерно в 21 час сел за руль своей автомашины марки «ВАЗ» модель «21102» с государственным регистрационным знаком № регион, завел двигатель, и управляя вышеуказанной автомашиной поехал от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в г. Темников Республики Мордовия.

23.12.2019 примерно в 23 часа 40 минут, проезжая по ул. Дорофеева г. Темников Республики Мордовия, ФИО1 увидел едущую ему навстречу автомашину ДПС, после чего он, увеличив скорость движения своей автомашины, поехал к дому своего отца, расположенному по адресу: 

<

...>. Сотрудники полиции осуществили его преследование. Подъехав к дому, расположенному по адресу: 

<

...> ФИО1 остановил свою автомашину, вышел из нее через водительскую дверь и побежал в кусты, где его догнал инспектор ДПС ММО МВД России «Темниковский» ФИО2 В ходе разговора с ним от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, поэтому инспектором ДПС ММО МВД России «Темниковский» ФИО2 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, признав свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, которое было удовлетворено и дознание было произведено в сокращенной форме.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в судебном заседании, не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное после окончания дознания, произведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины в предъявленном ему обвинении, показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Королев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Шукшин С.А. не возражал о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и, кроме собственного признания вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 31 января 2020 г. (л.д. 70-73); показаниями свидетеля ФИО14. от 17 января 2020 г. (л.д. 52-54); показаниями свидетеля ФИО5 от 17 января 2020 г. (л.д. 48-51); показаниями свидетеля ФИО6 от 19 января 2020 г (л.д. 44-46).; показаниями свидетеля ФИО7 от 22 января 2020 г. (л.д. 59-61); показаниями свидетеля ФИО8 от 01 февраля 2020 г.(л.д. 122-124); показаниями свидетеля ФИО9 от 02 февраля 2020 г. (л.д. 126-127); протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2019 г. (л.д. 5-11), рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» от 24 декабря 2019 г. (л.д. 3-4); протоколом 13 АУ № 046919 от 23 декабря 2019 г. об отстранении от управления ТС ФИО1 (л.д. 12 -13); протоколом 13 АН № 019847 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 23.12.2019 (л.д. 14-16); протоколом об административном правонарушении 13 АП № 180099 от 24.12.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17-18); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 432 поселения Московский и «Мосрентген» от 28.10.2016 (л.д. 89-92); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 12.12.2016 (л.д. 97-100); протоколом осмотра предметов от 31 января 2010 г. (л.д. 103-107); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 января 2020 г. (л.д. 108); протоколом осмотра предметов от 31 января 2020 г. (л.д. 113-115); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 января 2020 г. (л.д. 116); протоколом осмотра предметов от 31 января 2020 г. (л.д. 109-111); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 января 2020 г. (л.д. 112).

Суд, учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, исследовав и оценив указанные доказательства в своей совокупности как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения уголовного дела, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается установленными в ходе дознания обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу вышеприведенными доказательствами. 

При этом суд установлено, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 23 декабря 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

Учитывая, что водительское удостоверение во исполнение постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №432 поселения Московский и «Мосрентген» от 28.10.2016 ФИО1 сдал 20.12.2016, затем начиная со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания по этому делу, исполнялось административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 12.12.2016. То есть, указанный вид административного наказания был исполнен 20.12.2019. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд, на основании п. «г»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в инкриминируемом ему преступлении, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа усугубит материальное положение подсудимого и его семьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд установил, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком сто сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год восемь месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки «ВАЗ» модель «21102» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер № – передать по принадлежности ФИО1; компакт - диск с записью данных с видеорегистратора «Black Еye», компакт – диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения на АЗС «ИП ФИО3.» за 23.12.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.