Дело №2-1195/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1195/2020 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит: взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 759 994,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16999,97 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, указывает на то, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 560224,09 рублей были предоставлены ответчику истцом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, однако в нарушение Договора, полученные по нему ответчиком денежные средства, так и не были возвращены истцу. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 1759994,33 рублей (ОДПС), в том числе задолженность по просроченной ссуде - 480307,05 рублей (ОДУ), задолженность по просроченным процентам за пользование - 554983,73 рублей (ПП), задолженность по неустойке по просроченной ссуде - 724703,55 рублей (НПС), задолженность по неустойке по просроченным процентам – 0 рублей (НПП), задолженность по штрафу за несвоевременное внесение денежных средств – 0 рублей (ПШ), задолженность по несанкционированному овердрафту – 0 рублей (НСО), задолженность по неустойке по несанкционированному овердрафту – 0 рублей (ННСО), что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., выписками по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Расчет задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам за пользование, неустойке по просроченной ссуде, неустойке по просроченным процентам, штрафу за несвоевременное внесение денежных средств, задолженности по несанкционированному овердрафту, неустойке по несанкционированному овердрафту на дату ДД.ММ.ГГГГ.: ОДПС=ОДУ+ПП+НПС+НПП+ПШ+НСО+ННСО, где ОДПС – размер задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам за пользование, неустойке по просроченной ссуде, неустойке по просроченным процентам, штрафу за несвоевременное внесение денежных средств, задолженности по НСО, неустойке по НСО на дату ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ОДУ – размер задолженности по просроченной ссуде на ДД.ММ.ГГГГ. в рублях; ПП – размер задолженности по просроченным процентам за пользование на ДД.ММ.ГГГГ. в рублях; НПС – размер задолженности по неустойке по просроченной ссуде на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; НПП - размер задолженности по неустойке по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ. в рублях; ПШ - размер задолженности по штрафу за несвоевременное внесение денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. в рублях; НСО - размер задолженности по несанкционированному овердрафту на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ННСО - размер задолженности по неустойке по несанкционированному овердрафту на ДД.ММ.ГГГГ. в рублях. Таким образом, размер задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам за пользование, неустойке по просроченной ссуде, неустойке по просроченным процентам, штрафу за несвоевременное внесение денежных средств, задолженности по несанкционированному овердрафту, неустойке по несанкционированному овердрафту на дату ДД.ММ.ГГГГ: 1759994,33=480307,05+554983,73+724703,55+0+0+0+0, где 1759994,33 – ОДПС; 480307,05 – ОДУ; 554983,73 – ПП; 724703,55– НПС; 0 - НПП; 0 – ПШ; 0 – НСО; 0 – ННСО. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались (л.д.5-исковые требования). 

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От истца ПАО «Московский Кредитный Банк» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без участия представителя. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не является в отделение связи за получением заказного судебного извещения, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения». В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

На оснований ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст.428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного кредитного договора ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 560224,09 руб. на срок до 60 месяцев, под 26% годовых. Установлен лимит кредитования по Картсчету в размере 500 000,00 руб. Полная стоимость кредита составляет 29,32 процентов годовых или 996 538,42 руб. Расписка о получении карты подтверждает, что ФИО1 получил карту VISA/MASTERCARD №, по которой открыт Картсчет № ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 подтвердил своей подписью в кредитном договоре, условия кредитования, порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов (л.д.23-26). 

Сторонами Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. согласован График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком ФИО1 по указанному кредитному договору. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата первого погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов 436314,33, удорожание кредита за срок кредита 77,88% (л.д.21-22).

Из представленных истцом ПАО «Московский Кредитный Банк» доказательств, следует, что Банком надлежащим образом исполнены свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления заемных денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО «Московский кредитный банк» (л.д.40-53- выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщения ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

В адрес ответчика ФИО1 Банком направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафы, пени), комиссии и расторжении договора, но заемщик требование не исполнил (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» установлено внесение ежемесячного платежа в погашение кредита за 10 (Десять) календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения Кредита (дата списания устанавливается в графике платежей) (л.д.23).

В силу положений ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п.4.1. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный Банк» Общих условий комплексного банковского обслуживания стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам совершения операции, в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 759 994,33 руб. и включает в себя: сумму по просроченной ссуде – 480 307,05 руб.; сумму по просроченным процентам по срочной ссуде – 283 988,83руб.; сумму по просроченным процентам по просроченной ссуде – 270 994,90 руб.; сумму по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 724 703,55 руб. (л.д.54-59).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по просроченной ссуде, процентов, неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. Но при этом, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки (пени).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Частью 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку установленный в кредитном договоре размер штрафной неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что задолженность по неустойке по просроченной ссуде - 724703,55 рублей подлежит снижению до 200 000,00 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 235 290,78 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде - 480307,05 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование - 554983,73 рублей, задолженность по неустойке по просроченной ссуде – 200 000,00 рублей, удовлетворяя тем самым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 16 999,97 руб. (л.д.4). 

Так как размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 235 290,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 999,97 руб., а всего 1 252 290 (один миллион двести пятьдесят две тысячи двести девяносто) рублей 75 копеек. 

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Справка: мотивированное решение изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: О.Н. Юдина