РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-827/25 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 18.10.2024 года было принято решение о призыве его на военную службу. 27.06.2025 года административный истец прошел независимую военно-врачебную экспертизу, которой было дано заключение «Гипертоническая болезнь 1 ст. (?), подлежит стационарному обследованию» и категория годности «Г». 14.07.2025 года фио явился в Единый пункт призыва адрес и потребовал провести ему повторное медицинское освидетельствование, однако в этом ему было отказана и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 20.10.2025 года. Действия должностных лиц по вручению ему повестки и их бездействия по ненаправлению его на повторное медицинское освидетельствование нарушают права административного истца на охрану здоровья, в связи с чем он просил признать незаконными данные действия и бездействия должностных лиц. 

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административных ответчиков адресИ. в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, пояснил, что решение о призыве ФИО1 на военную службу не приостанавливалось, повестка о явке для отправки к место прохождения военной службы выдана на законных основаниях, после осмотра административного истца на сборном пункте врачами призывной комиссии адрес. 

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец фио как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 16.01.2014 года. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 18.10.2024 года фио признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3». Данное решение 15.11.2024 года утверждено Призывной комиссией адрес.  

Решением Кузьминского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений призывных комиссий и действий должностных лиц.

Данное решение суда вступило в законную силу 31 марта 2025 года. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, законность и обоснованность решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18.10.2024 года о призыве ФИО1 на военную служб проверялась судом в ранее рассмотренном административном деле, в связи с чем установленные вышеназванным решением суда обстоятельства о правомерности решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с п. 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В связи с тем, что административный истец не явился для отправки к месту прохождения военной службы по повестке 19 июня 2025 года, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу не отменялось и не приостанавливалось, ему правомерно была выдана новая повестка на 20 октября 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы.

То обстоятельство, что фио прошел независимую военно-врачебную экспертизу, не может ставить под сомнение решение призывной комиссии и действия врачей, выдавших медицинское заключение о годности ФИО1 к прохождению военной службы, так как экспертиза была им пройдена спустя длительное время после осмотра врачами призывной комиссии и призыва административного истца на военную службу. Направление на медицинское обследование в стационарных условиях является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и согласно п. 20 вышеуказанного Положения осуществляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при выдаче административному истцу должностными лицами повестки на 20 октября 2025 года для отправки к месту службы и при отказе направить его на повторное медицинское освидетельствование, которые могли бы служить основанием для признания указанных действий и бездействий должностных лиц незаконными, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес. 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года. 

 фио ФИО3