Дело № 2-3961/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«21» июня 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Алферове А.В..

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛРЕМОНТ», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «РОСТерм Северо-Запад» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «КАПИТАЛРЕМОНТ», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 380 рублей 90 коп., пени – 200 831 рубль 56 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом – 80 332 рубля 62 коп., уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 12 325 рублей 45 коп. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСТерм Северо-Запад» (поставщиком) и ООО «КАПИТАЛРЕМОНТ» (покупателем) заключен договор поставки №, по которому истец обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСТерм Северо-Запад» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик является поручителем за исполнение ООО «КАПИТАЛРЕМОНТ» обязательств по вышеуказанному договору поставки в полном объеме, задолженность должника по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 380 рублей 90 коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме (л.д. ).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика - ООО «КАПИТАЛРЕМОНТ»

в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о судебном разбирательстве по месту жительства ответчика – физического лица, месту нахождения ответчика – юридического лица посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки (л.д. 64-69, 77-79).

Как следует из адресной справки, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62), из сведений из ЕГРЮЛ ответчик – ООО «КАПИТАЛРЕМОНТ» расположено по адресу: 

<

...>, литер. А, пом. 7-Н (л.д. 50-55).

Направленные в адрес ответчиков судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратились в суд почтовым органом с отметкой о неполучении адресатами судебной корреспонденции (л.д. 67-68, 71-76).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и нахождения ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчиков судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Принимая во внимание, что ответчики извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2016 между ООО «РОСТерм Северо-Запад» (поставщиком) и ООО «КАПИТАЛРЕМОНТ» (покупателем) заключен договор поставки № 100005700, по которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях определенных договором; поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя, переданных поставщику письменно (посредством факсимильной связи, электронной почты) либо устно (по телефону). Заявка должна содержать сведения об ассортименте и количестве товара в данной партии, желаемых сроках его поставки, месте отгрузки и другие условия поставки, предлагаемых покупателем; цена товара определяется на основании прайс-листов поставщика, указывается в выставляемых поставщиком счете на оплату. Покупатель оплачивает товар по цене указанной в счете. Выставленном поставщиком. Цена на товар включает НДС, стоимость тары и упаковки (п.п. 1.1., 2.1., 3.1. договора) (л.д. 10-14).

Вышеприведенные договоры поставки и поручительства не расторгнуты, сторонами, иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых обязательств истец поставил ООО «КАПИТАЛРЕМОНТ» товар на общую сумму 631 380 рублей 90 коп.; факт поставки товара покупателю подтвержден товарными накладными и счетами-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащими подпись покупателя в получении товара (л.д. 15-26), однако покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил, направленная в его адрес письменная претензия о погашении суммы задолженности за поставленный товар оставлена последним без удовлетворения (л.д. 31-34).

Таким образом, суд полагает установленным, что до обращения истца в суд обязательства по договору поставки № 100005700 от 14.11.2016 покупателем ООО «КАПИТАЛРЕМОНТ» в добровольном порядке не исполнены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСТерм Северо-Запад» (поставщиком) и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручить принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение ООО «КАПИТАЛРЕМОНТ» обязательств по вышеуказанному договору поставки в полном объеме (л.д. 27).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку надлежащее исполнение покупателем ООО «КАПИТАЛРЕМОНТ» обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2, соответственно, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по исполнению обязательств по договору поставки № 100005700 от 14.11.2016.

Как указывает представитель истца и не оспаривается стороной ответчиков, обязательства по договору поставки займа в установленный законом срок заемщиком исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 631 380 рублей 90 коп. (л.д. 9). Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки № 100005700 от 14.11.2016 в размере 631 380 рублей 90 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель обязан выплатить пени в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (л.д. 10-14).

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 831 рубль 56 коп. судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует материалам дела, является правильным, тогда как стороной ответчиков в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца указанной денежной суммы. 

При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 3.3. договора поставки поставщик предоставляет покупателю с условием коммерческого кредита отсрочку оплаты поставленной продукции. покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом на основании пункта 3.3. указанного договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 332 рубля 62 коп. и предъявлены к оплате ответчиками в рамках настоящего спора.

Исходя из предписанного в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкованию условий договора в буквальном значении содержащихся в нем слов и выражений следует, что предусмотренные в пунктах 3.3. договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в виде коммерческого кредита, условие соответствует статье 823 Кодекса. Размер данных процентов, ставка которых согласована сторонами при заключении договора поставки, признан судом исчисленным правильно.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование коммерческим кредитом – 80 332 рубля 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ввиду того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено, соответственно взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях; с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере 12 325 рублей 45 коп. в равных долях, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛРЕМОНТ», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» задолженность по договору поставки № 100005700 от 14.11.2016 в размере 631 380 рублей 90 коп., пени – 200 831 рубль 56 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом – 80 332 рубля 62 коп., а всего взыскать в сумме 912 545 рублей 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛРЕМОНТ», ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 12 325 рублей 45 коп., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева