Дело № 2 – 99/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И., 

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69 856 рублей 05 копеек.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Согласно справке о ДТП водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 69 856 рублей 05 копеек. Просил взыскать с ответчика ФИО4 69 856 рублей 05 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 69, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту жительства, согласно адресной справке, почтовым отправлением разряда «Судебное», однако извещение адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что положения ст. 113 ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства исполнены.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут в г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО4, нарушившего правила дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и водителя ФИО2 управляющего автомобилем №, принадлежащего ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортным средствам, ФИО4 предъявлен страховой полис серии №, ФИО2. предъявлен полис №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), подтверждающие вину ответчика в ДТП, которые предметом спора не являются.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» "страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 15 указанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах»» и ФИО1 на основании которого выдан страховой полис №.

Согласно страхового полиса №, застрахована гражданская ответственность владельца ФИО1 в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан – ФИО3 

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № (л.д.№).

Таким образом, из страхового полиса № усматривается, что ответчик ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчик, виновный в ДТП, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО. Следовательно, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. 

Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что страховщиком причинителя вреда Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» перечислено страховщику потерпевшего 

<

данные изъяты> страховое возмещение по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45881 рубль 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года №802 (л№). 

Кроме того установлено, что страховщиком потерпевшего САО «ВСК», по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по делу №2-398/2019, ФИО2 перечислено 48 710 рублей 55 копеек. Как следует из решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2. взыскано страховое возмещение в сумме 23974 рубля 55 копеек, неустойка в размере 12000 рублей, штраф 10 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 1 736 рублей, всего 48 710 рублей 55 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются инкассовым поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23), решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Следовательно, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, и не опровергнуто сторонами, что в связи с наступлением страхового случая в соответствии с правилами ОСАГО, а также регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО истец возместил страховое возмещение в размере 45 881 рубль 50 копеек (стоимость восстановительного ремонта ТС) страховой компании потерпевшей стороны ФИО2 

<

данные изъяты>, а также произвело выплату в размере 23 974 рубля 55 копеек, на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска, в связи с тем, что страховой компанией САО «ВСК» возмещены потерпевшему убытки по прямому урегулированию убытков после ДТП.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, виновного в ДТП, управляющего транспортным средством, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В силу ч.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, у истца возникло право предъявления регрессных требований к ответчику ФИО4, как к лицу причинившего вред, и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО4 в регрессном порядке в пользу истца следует взыскать убытки в размере 69 856 рублей 05 копеек. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2295 рублей 69 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ года между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (заказчиком) и 

<

данные изъяты>исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № №, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.№

Вышеуказанный договор неоднократно продлевался, последний раз продлен ДД.ММ.ГГГГ года дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№

Из актов приема-передачи дел и документов № являющегося приложением к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что истец понес расходы в размере 3500 рублей, так как Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» осуществлена подготовка и направление настоящего искового заявления в суд (л.д.№, № 

Вышеуказанные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика. 

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 69 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 69 856 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в размере 5795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 69 копеек, из них расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей 69 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: