Судья Кобзев А.В. Дело N 12-572/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........2 на основании ордера ...........1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2024 года, 

установил:

постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 24 марта 2023 года гражданин Республики Украина ...........2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ................ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до выдворения в СП УМВД Росси по г. Новороссийску.

Определением судьи Приморско-Ахтарского районного суда от .......... указанное постановление от .......... разъяснено.

Суд указал, что ...........2 подлежит помещению до его выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по ............. 

Решением судьи Краснодарского краевого суда от .......... постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда от .......... оставлено без изменения. 

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение судьи Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения.

Защитник ...........2 на основании ордера ...........1 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении исполнения постановления Приморско-Ахтарского районного суда от .......... в части административного выдворения в связи с невозможностью его выдворения. 

Обжалуемым постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда от .......... в удовлетворении ходатайства защитника отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........2 на основании ордера ...........1 считал постановление судьи незаконным, не обоснованным, просил его отменить. 

...........2 содержится в ЦВСИГ России по Гулькевичскому району, извещен надлежаще и своевременно.

Защитник ...........1 не явился в судебное заседание краевого суда, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, при подаче жалобы просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления судьи Приморско-Ахтарского районного суда от .........., оставленного без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от .......... и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., ...........2 в настоящее время содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Приморско-Ахтарского районного суда от .......... ...........2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и на основании части 5 статьи 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание ................ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

...........2 также привлекался к уголовной ответственности .......... приговором Ленинского районного суда ............ по части 5 статьи 185 Криминального кодекса Украины к ................. 

...........2 .......... осужден на основании приговора Керченского городского суда Республики Крым по части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, окончательно назначено наказание в виде ................ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

На основании приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от .......... ...........2 осужден по части 2 статьи 159 УК РФ с назначением окончательного наказания 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

.......... ...........2 осужден Джанкойским районным судом Республики Крым по части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ с назначением окончательного наказания ................ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ от 27 августа 2022 года N 585 (в ред. от 27 апреля 2023 года) «О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в РФ в отношении лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения (в ред. Указа Президента РФ от 27 апреля 2023 года N 307) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что ...........2, гражданин Украины, освобожден из мест лишения свободы, то суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае административное выдворение не применимо.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) N ................ пребывание (проживание) ...........2, гражданина Украины, на территории Российской Федерации признано нежелательным сроком на 6 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости, в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. 

Решением N ................ от .......... УФСИН России по Краснодарскому краю ...........2 запрещен въезд на территорию Российской федерации сроком на 6 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. 

...........2 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

...........2 .......... был уведомлен о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ сроком на 6 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

На основании изложенного и с учетом того, что ...........2 в период отбытия наказания на территории РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в отношении гражданки РФ, с учетом того, что решением УФСИН России по Краснодарскому краю пребывание ...........2 на территории РФ признано нежелательным сроком на 6 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для прекращения исполнения постановления суда от 24 марта 2023 года в части административного выдворения ...........2 за пределы Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что ранее заявитель обращался с аналогичной жалобой на вышеуказанное постановление об административном правонарушении, при этом определением суда от .......... ему отказано в принятии жалобы к производству по причине пропуска процессуального срока ее обжалования.

С учетом изложенного обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ...........2 на основании ордера ...........1 – без удовлетворения.

Судья