К О П И Я Дело № 12-197/2019 

(Дело № 5-68/2019-82) 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14, зал 405) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> в течение календарного года привлекавшегося к административной ответственности, 

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 января 2019 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12 ноября 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной марки Митсубиси г.р.з. 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, двигался по площадке отдыха, расположенной на 108 км+100 м кольцевой автодороги в направлении от Пискаревского проспекта в сторону Токсовского шоссе в Санкт- Петербурге, где совершил столкновение с транспортным средством - автомашиной марки УАЗ г.р.з. р 

<

№> под управлением ФИО4, принадлежащим ФКУ и СО МВД России по СПБ и ЛО, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, в органы внутренних дел о случившемся не сообщил. 

Защитник Серов В.Ю. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из 58 отдела полиции материалов проверки по заявлению ФИО5 об угоне у нее транспортного средства Митсубиси: мировой судья дал неправильную оценку доказательствам по делу; опознание ФИО1 проводилось с нарушением законодательства; учитывая противоречивое описание лица, управляющего ТС Митсубиси, суд должен был отнестись критически к показаниям ФИО4, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении от него не поступило, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Серов В.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнений не представил. 

Потерпевший ФИО4 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему. 

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (в ред., действовавшей на момент совершения административного правонарушения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7 и другими письменными материалами дела, которые в совокупности оценены мировым судьёй, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей показаниям потерпевшего, свидетелей не свидетельствует о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшего, свидетелей, данными в суде первой инстанции, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями достоверными. Их объяснения объективно подтверждаются данными, зафиксированными в справке о ДТП и фототаблицей.

Показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, факт участия ФИО1 в ДТП был подтвержден, потерпевший и свидетели опознали ФИО1 как водителя автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Также суд принимает во внимание, что 21 декабря 2018 года старшим следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. в УК РФ. Поводом для возбуждения данного уголовного дела послужило заявление ФИО5 от 14 ноября 2018 года. Как следует из ответа следователя ФИО9 от 28 октября 2019 года допросить потерпевшую ФИО5 не представилось возможным, поскольку последняя не является на вызовы. 

Из объяснения ФИО5 следует, что ФИО1 ранее являлся ее молодым человеком, он имеет допуск к управлению автомобилем Митсубиси. Показания данного свидетеля были оценены мировым судьей.

При этом объяснения ФИО5 о том, что принадлежащий ей автомобиль марки Митсубиси, г.р.з. 

<

№>, был угнан, в связи с чем, ею подано заявление в правоохранительные органы, расценивается судом как позиция защиты, направленная на избежание административной ответственности за содеянное. Сам по себе факт обращения ФИО5 в полицию с заявлением об угоне автомашины 14 ноября 2018 года свидетельствует лишь о подаче такого заявления, и с достоверностью не подтверждает сам факт угона 12 ноября 2018 года. 

Иные доводы жалобы, которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 14 ноября 2019 года. 

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина