копия

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540481,47 руб., в том числе: сумма основного долга – 499929,94 руб., сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40551,53 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 35120,82 руб., проценты на просроченную задолженность – 2770,03 руб., пеня - 2660,68 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 8604,81 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком «до востребования», под 19% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 500000 руб. на счет должника. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита. В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производились не регулярно с нарушением условий кредитного договора. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает. 

Ответчик извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в связи с чем дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения по правилам главы 22 ГПК РФ.

Рассмотрев данное дело по имеющимся доказательствам, оценив их, в совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредитной Банк открыл заемщику кредитную линию с установленным лимитом в размере 500000 руб. сроком до востребования, процентная ставка составила 19% годовых, а минимальная сумма ежемесячного платежа включает 5% от остатка ссудной задолженности по кредиту на расчетную дату, но не менее 500 руб. и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей расчетной даты.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитор имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за кредит, неустойку и иные платежи по Кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки исполнения обязательств по внесению минимального платежа, за исключением случаев, когда просрочка произошла по вине кредитора.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение заемщиком обязательств по погашению минимального платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку – пеню в размере 0,05 процентов от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов дела также усматривается, что заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились.

Таким образом, в связи с допущенными заемщиком нарушениями у Банка на основании приведенных выше норм и в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного взыскания суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 540481,47 руб., в том числе: по основному долгу – 499929,94 руб., по процентам на срочную задолженность – 35120,82 руб., по процентам на просроченную задолженность – 2770,03 руб., пени – 2660,68 руб. 

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе выпиской по счету заемщика. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540481,47 руб., в том числе: по основному долгу – 499929,94 руб., по процентам на срочную задолженность – 35120,82 руб., по процентам на просроченную задолженность – 2770,03 руб., пени – 2660,68 руб. 

На основании п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме: (540481,47 руб. - 200000 руб.) * 1% + 5200 руб. = 8604,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540481 руб. 47 коп. (из них: 499929 руб. 94 коп. – сумма основного долга; 35120 руб. 82 коп. – проценты на срочную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2770 руб. 03 коп. – проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2660 руб. 68 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8604 руб.81 коп., а всего взыскать - 549086 (пятьсот сорок девять тысяч восемьдесят шесть) руб. 28коп. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Секретарь: