№

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 09 апреля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Гадельшиной ФИО4.,

с участием заявителя - представителя ООО «ДЖКХ» ФИО1 ФИО5

помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Юрасовой ФИО6

рассмотрев жалобу представителя ООО «ДЖКХ» в лице ФИО1 ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДЖКХ» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно данному постановлению прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка по обращению руководства ОАО «

<

данные изъяты>» по вопросу несвоевременной оплаты ООО «ДЖКХ» предоставляемых энергоресурсов в многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В ходе проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проверки установлено, что в целях реализации требований жилищного законодательства ООО «ДЖКХ» с ОАО «

<

данные изъяты>» заключен договор на поставку электроэнергии №/Д-501 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором №/Д-501 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.2 договора).

В ходе проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проверки установлено, что ООО «ДЖКХ» по договору №/Д-501 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату не производило. Общая сумма задолженности составляет 803 337 рублей 13 копеек, что подтверждается актом сверки.

ООО «ДЖКХ» получило от населения обслуживаемого дома денежные средства в размере 86 027 рублей за март 2018 года, 84 969 рублей 31 копейку за апрель 2018 года, 100 285 рублей 11 копеек за май 2018 года, 84 355 рублей 80 копеек за июнь 2018 года, 84 024 рубля 26 копеек за июль 2018 года, 406 рублей 07 копеек за август 2018 года.

Неисполнение ООО «ДЖКХ» обязанности по оплате получаемых ресурсов на основании предъявленных ОАО «

<

данные изъяты>» Платежных требований нарушает п.3 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Представитель ООО «ДЖКХ» - ФИО1 ФИО8 действующий на основании доверенности, не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что суд, вынося постановление о назначении административного наказания, неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела, не дана оценка представленным доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «ДЖКХ» - ФИО1 ФИО9. указывает, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Действие, выразившееся в несвоевременной оплате по договору, не может расцениваться как длящееся правонарушение, так как по своей правовой природе совершается в форме бездействия, а именно невыполнение к установленному сроку обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Длящееся правонарушение, характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода времени с начала правонарушения и до его прекращения, и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода времени не исполняется.

Следовательно, рассматриваемое правонарушение не может быть признано длящимся, поскольку правонарушение было окончено в дату первой фактической неоплаты. Поскольку ОАО «ТЭК» узнал о нарушении своего права, именно в момент первого нарушения обязательств по оплате принятого ресурса в срок до 15 числа. 

Кроме того, судом не конкретизирован период инкриминируемого правонарушения, а именно какие периоды были вменены в сроки неоплаты.

Поскольку вменяемое правонарушение не является длящимся, заинтересованное лицо ОАО «

<

данные изъяты>», в лице ресурсоснабжающей организации узнала о нарушении своего права, следовательно, срок привлечения к административной ответственности уже на момент проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> истек.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура 

<

адрес> обосновывает свою позицию, ссылаясь в частности на п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, указывая, что с момента получения обществом лицензии, в его отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения им лицензионных требований, указанных в п.3 Положения о лицензировании.

Кроме того, также указывает, что в соответствии с п.п. «ж» п.4 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ управление МКД обеспечивается выполнением в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с РСО за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги соответствующего вида.

Наличие задолженности в данном случае ошибочно рассматривалось прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти как нарушение лицензионных требований применительно к толкованию п.«ж» п.4 Правил №, то есть осуществление управляющими организациями товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Факт того, что между ООО «ДЖКХ» и ОАО «

<

данные изъяты>» полностью не осуществлялись расчеты, не подтверждался материалами дела и не был зафиксирован в акте проверки, а наличие задолженности за потребленные коммунальные ресурсы не свидетельствовало о нарушении лицензионных требований.

Наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов. 

Кроме того, задолженность ООО «ДЖКХ» складывается, в том числе, включая непринятые объемы. В данном случае прокуратура Автозаводского района г. Тольятти ошибочно применила в обоснование своей правовой позиции понятие «осуществление расчетов» и «оплата задолженности», наличие задолженности в данном случае не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию п.п.«ж» п.4 Правил №, а обязанность ООО «ДЖКХ» в установленный оплатить задолженность, не учитывает специальных правил о необходимости проведения предварительной претензионной работы, что по существу ограничивает ООО «ДЖКХ» в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав. 

Для наступления административной ответственности необходимо наличие полного состава правонарушения, включающего объект, субъект, объективную сторону, субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает состав правонарушения.

Представитель ООО «ДЖКХ» ФИО1 ФИО10 доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме. Просит учесть доводы жалобы, включая ссылку на форму деяния - бездействие, а также срок привлечения к ответственности за совершение бездействия, который истек и производство по делу подлежит прекращению. В случае выводов суда о законности привлечения юридического лица к ответственности просит применить положения КоАП РФ о снижении размера штрафа. 

Помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Срок привлечения к ответственности исчисляется с момента выявления правонарушения, возражает против снижения размера штрафа в отношении управляющей компании, поскольку субъект правонарушения вину не признает и каких-либо смягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Суд, выслушав представителя ООО «ДЖКХ» в лице ФИО1 ФИО11., помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти, исследовав административное дело, считает жалобу представителя ООО «ДЖКХ» в лице ФИО1 ФИО12 не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ №253 от 28 марта 2012 года, расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. 4 «д», «ж» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов по организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида. Предусмотрена организация и осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проверки установлено, что в целях реализации требований жилищного законодательства ООО «ДЖКХ» с ОАО «

<

данные изъяты>» заключен договор на поставку электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.2 договора). Данной проверкой установлено, что ООО «ДЖКХ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату не производило. Общая сумма задолженности составляет 803 337 рублей 13 копеек. ООО «ДЖКХ» получило от населения обслуживаемого дома денежные средства в размере 86 027 рублей за март 2018 года, 84 969 рублей 31 копейку за апрель 2018 года, 100 285 рублей 11 копеек за май 2018 года, 84 355 рублей 80 копеек за июнь 2018 года, 84 024 рубля 26 копеек за июль 2018 года, 406 рублей 07 копеек за август 2018 года. 

Вина ООО «ДЖКХ» в нарушении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами доказана в полном объеме материалами дела, исследованными мировым судьей полно и объективно, каких-либо нарушений норм КоАП РФ по делу не имеется, вина ООО «ДЖКХ» установлена, дана надлежащая оценка собранным доказательствам. Оснований полагать, что эти доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с договором на поставку электроэнергии обязалось оплачивать поставляемую электроэнергию поставщику, указанная обязанность им не исполняется, чем нарушены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2 года №253 и ст.155 ЖК РФ. 

Таким образом, вмененное обществу правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, то есть являлось длящимся.

Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выявлены в рамках проверки, проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти, которая была окончена составлением акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки прекращено не было, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения постановления мирового судьи. 

Доводы жалобы об отсутствии в законодательстве запрета применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ при выявлении правонарушения в рамках административного расследования со ссылкой на судебную практику Арбитражного суда подлежат отклонению, поскольку подобная практика не создает прецедента при рассмотрении конкретного дела судом общей юрисдикции. При этом доводы об отнесении ООО «ДЖКХ» к субъектам малого и среднего предпринимательства, не являются достаточным основанием для применения штрафа в отношении представителя генерального директора ООО «ДЖКХ». Выводы заявителя жалобы об отсутствии существенной угрозы для государства и общества, факта причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству в результате совершения административного правонарушения, опровергнуты материалами дела и пояснениями представителя прокуратуры о риске прекращения поставки коммунального ресурса при отсутствии оплаты за фактически поставленный коммунальный ресурс, задолженность за который учтена при составлении постановления заместителем прокурора.

Так, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ООО «ДЖКХ» назначено без применения ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ поскольку исключительные обстоятельства в данном случае отсутствуют, ООО «ДЖКХ» действий по недопущению возникновения нарушений не предприняло. 

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДЖКХ», предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.5 КоАП РФ, как и для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «ДЖКХ» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобупредставителя ООО «ДЖКХ» ФИО1 ФИО13. - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке Самарский областной суд, в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО14. Гадельшина