УИД 86RS0014-01-2019-001437-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г. г.Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3, ФИО4 и ответчиком был заключен договор купли – продажи 

<

адрес>. На момент продажи в квартире осталось имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно: кухонный гарнитур «Северянка», трехстворчатый шкаф – купе с зеркалом «Венге», духовой шкаф серийный №, варочная панель Bosh РКВ 645 Е 14. Не смотря на неоднократные требования ответчик не вернул истцу мебель и бытовую технику. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу истца кухонный гарнитур «Северянка» р-р 1750 цвет – молочный/венге, трехстворчатый шкаф – купе с зеркалом «Венге» 2000*2000*450, духовой шкаф Zanussi 141 Х серийный №, варочную панель 

<

данные изъяты> серийный №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3826 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласилась в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права, или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ФИО2 выражено в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, приобщено к материалам дела. 

Учитывая то, что признание иска ответчиком носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3826 руб., между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств того, что ею были понесены указные судебные расходы, в материалах имеются лишь копии платёжных поручений, оригиналы представлены суду не были. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований истца о взыскании судебных расходов. Между тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением в порядке ст. 98-104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов с ответчика, предоставив суду документы подтверждающие данный факт. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 кухонный гарнитур 

<

данные изъяты> р-р 1750 цвет – молочный/венге, трехстворчатый шкаф – купе с зеркалом «Венге» 2000*2000*450, духовой шкаф Zanussi 141 Х серийный №, варочную панель 

<

данные изъяты> серийный №.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.А.Бегинина