Дело №

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ года 

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственных обвинителей: заместителя прокурора А. А. Агафонова; помощника прокурора А. Г. Войтова,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов: О.В. Ковалевой и Е. А. Бондаренко,

при секретарях: Ю.С. Вылегжаниной и О. В. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где у ФИО1 по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительный орган, уполномоченный принимать и проверять сообщения о преступлениях, возбуждать по результатам проведенных проверок уголовные дела, о совершении Потерпевший №1 тяжкого преступления, а именно преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.

Непосредственно после этого, ФИО1 проследовала в Отделение МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.п. Колывань, 

<

адрес>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой указанный преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, с целью незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и органов предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования, и желая их наступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, устно сообщила оперативному дежурному Отделения МВД России по 

<

адрес> заведомо недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Потерпевший №1 ее изнасиловал, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 131 УК РФ, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, текст которого ФИО1 написала собственноручно, а также, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, то есть по ч. 2 ст. 306 УК РФ, подписала. Указанный протокол принятия устного заявления о преступлении был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. за №, после чего указанное сообщение о преступлении было передано по подследственности в Коченевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту - Коченевский межрайонный следственный отдел), где было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях 

<

адрес> межрайонного следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. за №пр-2020.

В ходе проведенной должностными лицами 

<

адрес> межрайонного следственного отдела уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1, было установлено, что события преступления, о которых сообщила ФИО1, в действительности не было.

Согласно ч.1 ст.131 УК РФ, указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимая принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, тем самым загладив вред, ранее не судима, вину свою признала, раскаивается в содеянном, ущерб отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что протокол принятия устного заявления о преступлении был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. за №, при этом подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение МВД России по 

<

адрес> с явкой с повинной о совершенном ею преступлении. Подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания. В отношении потерпевшего Потерпевший №1 уголовное дело не возбуждалось, мера пресечения не избиралась. Какого либо тяжкого вреда законным интересам личности, общества и государства не наступило.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере, у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством судом не могло быть признано: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также её личность. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания и условия прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, соблюдены и считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.2 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО1 работает, заработная плата составляет 25000 рублей, у неё на иждивении находится мать, которая не работает и младший брат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 судебного штрафа в размере 10 000 рублей с установлением срока оплаты – 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанный штраф ФИО1 обязана уплатить в срок не позднее 06 (шести) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 на необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 104.4 УПК РФ, в установленный срок, данная мера уголовно -правового характера в отношении ФИО1 будет отменена, а она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст. 306 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.Н. Ермаков