Дело № 2-2691/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

с участием прокурора Шеиной О.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на объездной дороге к 

<

адрес> допустила на него наезд. 

В результате ДТП ему причинены повреждения: 

<

данные изъяты>. При проведении МРТ были установлены 

<

данные изъяты>, установлена инвалидность № группы. С момента совершения ДТП он не работает, нуждается в регулярном лечении, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, ежегодно проходит курс реабилитации. Таким образом, ему причинен тяжкий вред здоровью, причиненный моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей. 

Со ссылкой на ст.ст.151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен, с учетом полученных истцом телесных повреждений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Нефтегазстроймонтаж», ФИО2, Л.Е.Ю., ООО «СК «Согласие» о взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, установлено, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ООО «Нефтегазстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ шел к месту выполнения трудовой функции и пересекая автомобильную дорогу «

<

адрес>» был сбит автомобилем, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Определением суда в рамках гражданского дела была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно экспертному заключению №, составленному БУЗОО БСМЭ истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Описанные телесные повреждения, как причинённые при едином механизме травмы (в момент наезда на пешехода легковым автотранспортным средством), опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником и управляя источником повышенной опасности, допустила наезд на пешехода, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения и нравственные страдания.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства - источника повышенной опасности, при участии которого произошло дорожно-транспортное происшествие, то в силу указанной нормы также обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как указано выше, согласно заключению эксперта № ФИО1 причинены телесные повреждения, как возникшие при едином механизме травмы, опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Согласно решению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Состояние на фоне проводимого лечения и реабилитационных мероприятий без улучшения. Сохраняются 

<

данные изъяты>

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонилась, не оспаривала обстоятельства произошедшего ДТП и размер причиненного истцу ущерба.

Учитывая обстоятельства произошедшего, виновность ФИО2 в произошедшем ДТП, степень тяжести телесных повреждений ФИО1 – тяжкий вред здоровью, требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 200000 рублей. 

При подаче иска в суд истец в силу положений Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В данной связи, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из того, что требования о компенсации морального вреда являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года

Заочное решение в законную силу не вступило.