Дело №

29MS0№-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Виноградовский районный суд г. Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И., 

при секретаре Гашевой О.В., 

с участием старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Градобоева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведен, пенсионер, проживающий по адресу регистрации: 

<

адрес>, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней, 

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; 

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначено по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней; срок отбывания наказания - с ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления и.о. мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; меру пресечения на апелляционный период не избирать.

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, угрозы убийством, при которой у потерпевшей Потерпевшей №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 20:00 в 

<

адрес> в 

<

адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания мировой судья не учел его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество с органом предварительного расследования, принесение им извинений потерпевшей. 

В возражениях государственный обвинитель Будилова Е.О. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 299 УПК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, активное способствование расследованию преступления, отягчающие обстоятельства в виде рецидива и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат данных о наличии заболеваний у осужденного, а также явки ФИО1 с повинной либо информации о сообщении им сведений, которые не были бы известны дознанию, в связи с чем оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Его признательные показания о преступлении были учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования им расследованию преступления. 

В части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в качестве признающегося судом смягчающего обстоятельства не перечислено. Часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не обязывает суд признавать в качестве смягчающих обстоятельства, не перечисленные в части 1 указанной статьи.

Кроме того, мировым судьей обоснованно признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признание вины.

Не имелось оснований и для признания принесения извинений ФИО1 потерпевшей обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Принесение извинений потерпевшей в форме «извини меня, ФИО2, не доставай меня пьяного» невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления её прав и законных интересов, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

В приговоре мировой судья, подробно проанализировав данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления в период испытательного срока, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, указывая в приговоре на наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений и отсутствие оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не учел, что наиболее строгим наказанием по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до 2 лет, одна треть от указанного срока составляет 8 месяцев. Назначив ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, то есть менее одной трети наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за указанное преступление, мировой судья фактически применил положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении осужденного ФИО1 изменить, указав о применении при назначении наказания части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, справедливо и отвечает требованиям закона, в том числе и положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, оно снижению либо другому изменению не подлежит.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Считать ФИО1 осужденным по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Винограовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Винограовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.И.Позднякова