Дело № 12-769/19

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Р.В. Куриленко, рассмотрев жалобу ООО «Профит» на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара /в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкар/ от ** ** ** о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара /в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара/ от ** ** **, ООО «Профит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Профит» обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае установления наличия состава административного правонарушения признать административное правонарушение малозначительным. 

В судебное заседание ООО «Профит» явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в направленном суду ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 № 60-РЗ «Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений при розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми» на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции: 1) с 22.00 часов до 8.00 часов; 2) в следующие дни: День знаний (1 сентября), Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), а также ближайшие выходные дни (суббота, воскресенье), следующие за Днем молодежи, День семьи, любви и верности (8 июля). В случае, если День знаний (1 сентября) приходится на воскресенье, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в следующий за Днем знаний рабочий день; 3) в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

Согласно протоколу №... от ** ** **, ООО «Профит» осуществило розничную продажу алкогольной продукции ** ** ** в магазине по адресу: ...

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Факт совершения ООО «Профит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от ** ** ** №..., журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период с ** ** ** по ** ** **. 

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ** ** ** в связи со сбоем программного обеспечения произошло списание алкоголя в ЕГАИС, не нашли своего подтверждения.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении от административной ответственности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, судьей не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, также не усматривается.

При таких данных суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося в отношении ООО «Профит» постановления от ** ** **, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара /в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкар/ от ** ** ** о привлечении ООО «Профит» к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «Профит» – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко