ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 04 декабря 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

защитника Абдуллина А.Р. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Александрове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.02.2023 Бирским межрайонным судом по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, отмененного постановлением Бирского межрайонного суда от 19.04.2024 с направлением осуж-денного в места лишения свободы (неотбытый срок 2 года 04 месяца 05 дней),

- 13.11.2023 Бирским межрайонным судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением Бирского межрайонного суда от 19.04.2024 заменена лишением свободы сроком на 14 дней (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не имея соответст-вующего разрешения, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, произ-водное наркотического средства N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,467 грамма, что согласно постановлению Правительства Российс-кой Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значи-тельным размером. Данное наркотическое средство у подсудимого было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра его жилища, произведенного в период времени с 15.50 час. до 16.40 час ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, лицам, склонным к нарко-тизации, предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживает, путем создания обстановки, позволяющей другим лицам беспрепятственно посещать его жилое помещение с целью употребления нарко-тических средств.

Далее он, реализуя свой преступный умысел, направленный на предостав-ление помещения для потребления наркотических средств, лицам, склонным к наркотизации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял Свидетель №4 и Свидетель №1 вышеуказанную квартиру для употребления наркотических средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил вышеуказанную квартиру для потреб-ления наркотических средств Свидетель №4, где указанное лицо потребило нарко-тическое средство, содержащее в своем составе вещества группы опия (морфин), производные N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон (PVP), 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил вышеуказанную квартиру для потреб-ления наркотических средств Свидетель №1, где указанное лицо потребило наркотическое средство, содержащее в своем составе вещества группы опия (морфин), производные N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон (PVP),

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил вышеуказанную квартиру для потреб-ления наркотических средств Свидетель №1, где указанное лицо потребило наркотическое средство, содержащее в своем вещества группы опия (морфин), производные N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон (PVP).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении выше-изложенных преступлениях не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Свидетель №1 и принесла с собой наркотическое средство, которое они вместе потребили. В этот же день остатки наркотического средства у него в квартире изъяли сотрудники полиции. Ранее он свою квартиру другим лицам для потреб-ления наркотических средств не предоставлял. 

Из показаний ФИО1 исследованных в порядке ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.98-101) следует, что он с 15 лет является потребителем наркотических средств. Летом 2023 года он через мессенджер «Телеграмм» приобрел наркотическое средство, которое для личного потребления хранил в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство, после совместного потребления Свидетель №1, у него в квартире изъяли сотрудники полиции. при осмотре квартиры в присутствии понятых. Свою квартиру он ДД.ММ.ГГГГ предоставлял Свидетель №4 для потребления наркотических средств, а также дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает его виновным в совершении изложенных выше преступлениях.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 (знакомая подсудимого) с учетом показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что является наркозависимым лицом. Дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она по состоявшейся договоренности с ФИО1, путем курения, потребляла наркотические средства в квартире подсудимого по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-15).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 (оперуполномоченных ГНК ОМВД России по 

<

адрес>), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о том, что в квартире подсудимого собираются разные лица и потребляют наркотические средства. Они выехали на место и в квартире подсудимого задержали Свидетель №1 в состоянии наркотического опьянения. Там же, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (том 1 л.д.24-26, 159-161); свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (понятых), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ при них сотрудниками полиции была осмотрена квартира подсудимого, у которого с журнального столика был изъят сверток с порошкообразным веществом, который в дальнейшем при них был упакован (том 1 л.д.18-20, 149-151); свидетеля Свидетель №4 (знакомого подсудимого), который пока-зал, что является наркозависимым лицом, ДД.ММ.ГГГГ он по состоявшейся догово-ренности с подсудимым, путем курения, потребил наркотическое средство в квар-тире подсудимого по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.162-164).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое подсудимый предоставлял своим знакомым для потребления наркотичес-ких средств. Там же, на журнальном столике обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства N-метилэфедрон – a -пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,467 грамма, которое в установленном порядке осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Факт изъятия у подсудимого нарко-тического средства подтвержден приложенной к акту фототаблицей (том 1 л.д.36-41, 114, 122-123, 138-143),

- постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 29.05.2023, 25.05.2023 и 16.11.2023, согласно которым по вышеуказанным фактам потребления наркотических средств Свидетель №4 и Свидетель №1 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (том 1 л.д.50-53). 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, подсудимого, в том числе данные в ходе предварительного расследования, суд находит их соответст-вующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокуп-ность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту неза-конного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоя-тельств дела. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфед-рон и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Вид и размер наркотического средства, содержащего в своем составе a-пирро-лидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,467 грамма судом установлен на основании справки и заключения эксперта.

Наличие квалифицирующего признака - в значительном размере, правильно установлено органом расследования с учетом фактических обстоятельств дела, изъятого количества наркотического средства общей массой 0,467 грамма, и исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (для N-метилэфедрона и его производных от 0,2 гр. до 1 гр.).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), что и было сделано подсудимым, который хранил наркотическое средство в своей квартире с лета 2023 года.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в силу примечания к ст.232 УК РФ систематически, предоставлял свое жилье по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств Свидетель №4 и Свидетель №1.

Действия сотрудников правоохранительных органов при осмотре квартиры подсудимого соответствуют требованиям УПК РФ. Осмотр жилого помещения был произведен с участием понятых, подсудимый выразил согласие на проведение осмотра квартиры, в связи с чем, протоколы следственных действий, составленные по данным фактам, равно как протоколы осмотров изъятых в ходе них предметов и веществ, как составленные без нарушений требований уголовно-процессуального закона и подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами. Они соответствуют требованиям УПК РФ, оснований не дове-рять их содержанию не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

- по части 1 статьи 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как систе-матическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незакон-ное приобретение наркотического средства», поскольку в обвинении не указано место его приобретения, что исключает возможность вынесения законного реше-ния.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, данный квалифицирующий признак исключен из обвинения подсудимому.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с пагубным употреблением сочетанных наркотических веществ (F10.242, F19.1). Указанные особенности психики не лишают подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, как относящийся к вышеуказанному преступлению, так и в настоящее время он какого-либо временного психического расстройства не обнару-живал (-ет) и мог (-жет) осознавать фактический характер и общественную опас-ность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принуди-тельных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.132-135).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказа-тельствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в совершенных преступлениях и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины в ходе расследования, состояние его здоровья (гепатит и др.) 

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсу-димому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.228, ст.232 УК РФ. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и рассле-дования совершенных преступлений, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступ-лений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, смягча-ющих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справед-ливости, подсудимому за совершение каждого преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (к приговору Бирского межрайонного суда от 03.02.2023), а окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бирского межрайонного суда от 13.11.2023, которое подлежит отбытию в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в испра-вительной колонии общего режима. Данный вид наказания соразмерен содеян-ному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого. 

Последовательность норм ст.69 и ст.70 УК РФ суд применяет в контексте разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при этом отсутствие рецидива преступлений в действиях подсудимого обусловлено фактом их совершения в период условного осуждения по приговору суда от 03.02.2023.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общест-венной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания либо для применения поло-жений ч.6 ст.15 (по ч.1 ст.232 УК РФ) и ст.73 УК РФ (по обоим эпизодам преступ-лений), судом не установлено. По мнению суда, это также будет отвечать требо-ваниям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, степень их общест-венной опасности, отсутствие со стороны подсудимого действенных мер направ-ленных на заглаживание вреда.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принуди-тельными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответст-венности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине совершения преступлений в период непогашенной судимости.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. В частности, суд считает необходимым продолжить хранение вещественного доказательства по делу – наркотического средства, до принятия окончательного процессуального решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступ-ления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В материалах дела имеется постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о вып-лате вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, адвокату Абдуллину А.Р. за участие в судебных заседаниях выплачено вознаграж-дение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого частично в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по причинам, не зависящим от подсудимого. Процессуальные издержки на оплату услуг защитника за указан-ные дни в сумме 

<

данные изъяты> руб. необходимо отнести на счет федерального бюджета. Отказа подсудимого от адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде не последовало, все положения закона, связанные с их участием, ему были разъяснены. Подсудимый трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно, как отбывая наказание, так и после освобождения из мест лишения свободы. В судебном заседании он высказал согласие на оплату данных издержек.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-лений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 232 Уголовного Ко-декса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, 

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назна-ченному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть нака-зания по приговору Бирского межрайонного суда от 03.02.2023 и назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения нака-заний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бирского межрайон-ного суда от 13.11.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года и пять дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления насто-ящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приго-вору Бирского межрайонного суда РБ от 13.11.2023 в количестве 220 (двухсот двад-цати часов), что в соответствии со ст.71 УК РФ составляет 28 (двадцать восемь) дней.

Вещественные доказательства: наркотические средства хранить в камере хра-нения ОМВД России по 

<

адрес> РБ до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела, семена уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затраги-вающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуж-денный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна-чении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознаком-лении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.