КОПИЯ

Дело №1-441/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Колпаковой П.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого –адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившей ордер №15648 от 20.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А14, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х судимого:

1) 07.02.2017 г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

2) 20.07.2017г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 07.02.2017 г.) к 4 годам лишения свободы;

3) 03.11.2017г.мировым судьей судебного участка №93 Усолье-Сибирское Иркутской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.07.2017 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 13.12.2017г. мировым судьей судебного участка №24 Ленинского округа г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.11.2017 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 

5) 23.05.2019г. Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.12.2017 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. 21.01.2020г. по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 09.01.2020 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней;

6) 10.11.2020 г. Усольским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 00.00.0000 года г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, УК РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года Административный арест ФИО1 отбыл 22.08.2022г.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

00.00.0000 года в период 14 часов 30 минут до 14 часов 41 минуты у ФИО1, находящегося в торговом зале супермаркета «Красный Яр» ООО «Смарт», расположенного по Х пом. 65 Х, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 00.00.0000 года в период в период 14 часов 30 минут до 14 часов 41 минуты, находясь в торговом зале супермаркета «Красный Яр», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с открытой выкладки товара бутылку водки «Русский Север» объемом 0,5 литра стоимостью 185 рублей без учета НДС, принадлежащую ООО «Смарт», которую положил в правый карман куртки, надетой на нем, прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями А2 намеревался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на сумму 185 рублей. 

Кроме того, ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2022г., вынесенного Мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Данное постановление вступило в законную силу 27.08.2022г. Административный арест ФИО1 отбыл 22.08.2022г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

00.00.0000 года в период 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минуты у ФИО1, находящегося в торговом зале супермаркета «Командор» ООО «ТС Командор», расположенного по Х Х Х, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 08.10.2022г. в период 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минуты находясь в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с открытой выкладки товара бутылку текилы «А1» объёмом 0,75 литра, стоимостью 830 рублей 68 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «ТС Командор», которую положил в правый карман куртки, надетой на нем, прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар и вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым своими преступными действиями А2 причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб в размере 830 рублей 68 копеек.

В судебном заедании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 00.00.0000 года. по постановлению мирового судьи судебного участка У в Х, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 07 суток. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года, административный арест он отбыл. 00.00.0000 года. около 14 часов 30 минут он пришел в магазин «Красный Яр», расположенный по Х Х Х, прошел в отдел с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины бутылку водки «Русский север» объёмом 0,5 литра, спрятал в правый карман куртки, затем прошел к другому стеллажу с которого взял бутылку пива «Охота». С бутылкой пива он прошел на кассу самообслуживания, где оплатил пиво и вышел за кассовую зону с похищенной бутылкой водки, за которую не рассчитался. На выходе его остановил сотрудник магазина, и на их вопрос он ответил, что при нем находится бутылка водки за которую он не расплатился. Вместе с сотрудником магазина он прошел в служебное помещение магазина, где он выдал бутылку водки «Русский север» объёмом 0,5 литра, которую пытался похитить. 

00.00.0000 года. около 11 часов 40 минут он пришел в магазин «Командор», расположенный по Х Х, прошел в отдел с алкогольной продукцией, и решил похитить бутылку текилы. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял с витрины бутылку текилы «Пепе Лопес Сильвер» 40 % объёмом 0,75 мл, и спрятал бутылку в карман куртки, надетой на нем. Затем он прошел к холодильнику из которого взял бутылку пива «Охота». С бутылкой пива прошел на кассу, где рассчитался за пиво, за текилу рассчитываться не собирался. После чего вышел из магазина с похищенной бутылкой текилы, и скрылся с места происшествия. (т. 2, л.д. 15-18).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнений не высказал, в содеянном раскаялся.

Кроме показаний ФИО1, признавшего свою вину в покушении на совершение им мелкого хищения имущества ООО «Смарт» 00.00.0000 года. виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего А6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает специалистом группы быстрого реагирования магазина «Красный Яр» ООО «Смарт по Х. 00.00.0000 года около 11 часов он прибыл на свое рабочее место и со слов сотрудника А7 ему стало известно, что 00.00.0000 года А7 находился в служебном помещении, где по монитору видеонаблюдения обратил внимание на покупателя (ФИО1), который около 14 часов 30 минут зашел в торговый зал магазин «Красный Яр», прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошёл к стеллажу с алкоголем, огляделся по сторонам, и взял со стеллажа бутылку водки «Русский север» объёмом 0,5 литра, спрятал в карман куртки, надетой на нем. После чего ФИО1 прошел к другому стеллажу с которого взял бутылку пива «Охота», прошел на кассу самообслуживания, где расплатился за пиво и вышел за кассовую зону с неоплаченной бутылкой водки. 00.00.0000 года в 14 часов 45 минут А7 задержал ФИО1 возле выхода из магазина, и ФИО1 в служебном кабинет выдал похищенную им бутылку водки. Были вызваны сотрудники полиции и составлен акт добровольной выдачи. Согласно счет –фактуры № 22294/441 от 00.00.0000 года, стоимость одной бутылки водки «Русский Север» емкостью 0,5л без учета НДС составляет 185 рублей (т. 1, л.д. 126).

Показаниями свидетеля А7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что работает в должности контролера в магазине «Красный Яр» по Х пом. 65. 00.00.0000 года 13 часов он находился в служебном помещении, где по монитору видеонаблюдения осуществлял контроль за торговым залом. В это время он обратил внимание на покупателя – мужчину (ФИО1), который около 14 часов 30 минут вошел в торговый зал магазин «Красный Яр», прошел в отдел с алкогольной продукцией, огляделся по сторонам, рядом никого не было, и взял со стеллажа бутылку водки «Русский север» объёмом 0,5 литра, спрятал в карман куртки. После чего ФИО1 прошел к другому стеллажу, с которого взял бутылку пива «Охота», прошел на кассу самообслуживания, где оплатил пиво и вышел за кассовую зону с неоплаченной бутылкой водки. Он (А15) быстро прошел к кассовой зоне, где остановил ФИО1, прошедшего кассовую зону. ФИО1 признался, что не оплатил за бутылку водки. ФИО1 вместе с ним прошел в служебное помещение, где выдал похищенную им бутылку водки «Русский север» объёмом 0,5 литра. Были вызваны сотрудники полиции. Согласно счет –фактуре № 22294/441 от 00.00.0000 года, стоимость одной бутылки водки «Русский Север» емкостью 0,5 л без учета НДС составляет 185 рублей (т.1.л.д.120).

Показаниями свидетеля А8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в УВО по Х филиала ФГКУ «УВО ВГН России по Х». 00.00.0000 года около 14 часов 50 минут от дежурного «Росгвардии» поступил вызов по сигналу «тревога» из магазина «Красный Яр», расположенного поХ пом. 65 Х. По прибытии на адрес к ним обратился работник магазина «Красный Яр» специалист службы контроля А7, со слов которого ему стало известно, что был задержан мужчина, как позднее установлено ФИО1 который пытался похитить бутылку водки из магазина. Было написано заявление по факту хищения и ФИО1 был доставлен в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (т. 1.л.д.127-128).

А также виновность ФИО1 в совершении им инкриминируемого преступления в отношении ООО «Смарт» 00.00.0000 года. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года., согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Красный Яр» по Х пом. 65 Х. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись за 00.00.0000 года Так же в ходе осмотра места происшествия была изъята бутылка водки «Русский Север» объёмом 0,5 литра, которую пытался похитить ФИО1 (т. 1, л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года., согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая из супермаркета «Красный Яр» по Х на которой зафиксировано, что 00.00.0000 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 41 минуты ФИО1, находясь в супермаркете «Красный Яр» подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки, проходит на кассу самообслуживания, где расплачивается за одну бутылку пива, а за бутылку водки не расплачивается, и выходит из линии касс. (т.1, л.д. 106-110);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года., согласно которому осмотра одна бутылка водки «Русский Север» объемом 0,5 л., которую ФИО1 пытался похитить из магазина «Красный Яр» Z., и которая была выдана ФИО1 при задержании (Т. 1 л.д. 113);

Диски с видеозаписью от 28.09.2022г. и бутылка водки «Русский Север» признаны в качестве вещественных доказательств ( Т. 1 л.д. 114); 

- справкой о материальном ущербе и товарной накладной № 3618962 от 07.09.2022г., согласно которым стоимость бутылки водки «Русский Север» емкостью 0,5 литра составляет 185 рублей без учета НДС (т.1, л.д.81, 83);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2022г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному аресту на 7 суток. Постановление вступило в законную силу 27.08.2022г.(т.1, л.д.99);

- ответом из спецприёмника МУ МВД России «Красноярское» согласно которого, ФИО1 отбыл административный арест с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года (т.1, л.д. 97);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.03.2023г., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место в торговом зале магазина «Красный Яр», расположенного по Х пом. 65 Х откуда он 00.00.0000 года пытался похитить бутылку водки «Русский Север» емкостью 0,5 литра, принадлежащую ООО «Смарт» (т.1, л.д. 235-241).

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества ООО «ТС Командор» 00.00.0000 года., кроме вышеуказанных показаний ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего А9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности начальника службы контроля в магазине «Командор», расположенном по адресу: Х рабочий, 59. 00.00.0000 года во второй половине дня им была проведена инвентаризация товара в магазине «Командор» и выявлена недостача бутылки текилы «Пепе Лопес Сильвер» 40 % объёмом 0,75 мл принадлежащего ООО «ТС Командор». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что 00.00.0000 года около 11 часов 40 минут в магазин вошел мужчина (ФИО1), который прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошёл к стеллажу, огляделся по сторонам, и взял с витрины бутылку текилы «Пепе Лопес Сильвер» 40 % объёмом 0,75 мл, и спрятал бутылку в правый карман куртки, надетой на последнем. Затем ФИО1 прошел к холодильнику из которого взял бутылку пива, прошел на кассу, где расплатился только за пиво, прошел мимо кассы не оплатив бутылку текилы. Согласно товарной накладной № 430002190 от 00.00.0000 года, стоимость бутылки текилы «Пепе Лопес Сильвер» 40 % объёмом 0,75 мл составляет 830 рублей 68 копеек без учета НДС (т.1, л.д. 174). 

Показаниями свидетеля А11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности специалиста по оперативной работе в магазине «Командор», расположенном по Х Х, Х Х. 00.00.0000 года со слов начальника службы контроля в магазине «Командор» А9 ему стало известно, что 00.00.0000 года при проведении ревизии в отделе алкогольной продукции была выявлена недостача товара - бутылки текилы «Пепе Лопес Сильвер» 40 % объёмом 0,75 мл, стоимостью 830 рублей 68 копеек без учета НДС. Он просмотрел видеозапись от 00.00.0000 года. на которой зафиксировано как около 11 часов 40 минут в магазин вошел мужчина (ФИО1), который в отделе с алкогольной продукцией с витрины взял бутылку текилы «Пепе Лопес Сильвер» и спрятал ее в правый карман куртки. Затем ФИО1 прошел к холодильнику из которого взял бутылку пива, и прошел на кассу, где оплатил пиво, прошел мимо кассы не оплатив бутылку текилы «Пепе Лопес Сильвер» и вышел из магазина. 00.00.0000 года около 10 часов ФИО1 вновь зашел в их магазин и был задержан (т.1.л.д.178-179).

Показаниями свидетеля А10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в УВО по г. Красноярску филиала ФГКУ «УВО ВГН России по Красноярскому краю 00.00.0000 года. около 09 часов 55 минут от дежурного «Росгвардии» поступил вызов по сигналу «тревога» из магазина «Командор», расположенного по Х Х в Ленинском районе г. Красноярска. По прибытии на адрес к ним обратился работники магазина «Командор» А9 и А11, со слов которых ему стало известно, что А11 был задержан мужчина, как позднее ему стало известно ФИО1, который совершил хищение товара из данного магазина 00.00.0000 года на сумму 830 рублей 68 копеек. ФИО1 был доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д.177).

А также виновность ФИО1 в совершении им мелкого хищения имущества ООО «Смарт 00.00.0000 года подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Командор», расположенного по Х Х Х, откуда 00.00.0000 года. ФИО1 похитил бутылку текилы «Пепе Лопес Сильвер» 40 % объёмом 0,75 мл, принадлежащую ООО «ТС Командор». В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись за 00.00.0000 года (т.1, л.д. 156-162);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года., согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «Командор», на которой зафиксировано, как 00.00.0000 года в период 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минуты А2, находясь в торговом зале супермаркета «Командор» ООО «ТС Командор», расположенного по пр. Х Х Х взял со стеллажа бутылку текилы «Пепе Лопес Сильвер» 40 % объёмом 0,75 мл, стоимостью 830 рублей 68 копеек, спрятал за спину, на кассе за данную бутылку не расплатился и покинул помещение магазина (т. 1, л.д. 166-168);

- справкой о материальном ущербе, и актом приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной №03050004/1 от 05.03.2022г., согласно которым стоимость бутылки текилы «Пепе Лопес Сильвер» 40 % объёмом 0,75 мл составляет 830 рублей 68 копеек без учета НДС (т.1, л.д. 135, 136);

- актом инвентаризации от 10.10.2022г., согласно которому установлена недостача бутылки текилы «Пепе Лопес Сильвер» 40 % объёмом 0,75 мл (т.1, л.д. 137);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному аресту 7 суток. Постановление вступило в законную силу 27.08.2022г. (т.1, л.д. 152);

- протоколом проверки показаний на месте от Х., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал в торговом зале магазина «Командор», расположенного по Х Х Х, где 00.00.0000 года он похитил бутылку бутылки текилы «Пепе Лопес Сильвер» 40 % объёмом 0,75 мл, принадлежащую ООО «ТС Командор», и рассказал обстоятельства совершенного хищения (т. 1, л.д. 235-241).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд считает, что виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «Смарт»00.00.0000 года. и ООО «ТС Командор» 00.00.0000 года. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе и показаниями самого ФИО1, который полностью признал свою вину, согласился с объемом похищенного имущества и стоимостью данного имущества, указанным в обвинительном акте. 

Оснований для признания показаний ФИО1 недостоверными, у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Совокупностью доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого ФИО1, протоколом осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения установлено, что 00.00.0000 года. ФИО1 пытался похитить бутылку водки в магазине «Красный Яр», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и похищенное имущество у него было изъято и возвращено потерпевшему.

Стоимость похищенного ФИО1 имущества ООО «Смарт» 00.00.0000 года. и ООО «ТС Командор» 00.00.0000 года. установлена на основании представленных письменных доказательств, и не оспаривается самим подсудимым ФИО1, не превышает 2500 рублей. При этом судом установлено, что совершая данные хищения, ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении мелких хищений имущества ООО «Смарт» и ООО «ТС Командор» полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 

по факту хищения имущества ООО «Смарт» 00.00.0000 года. по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту хищения имущества ООО «ТС Командор» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №6323/д от 00.00.0000 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время не страдал и не страдает. У Z. При этом он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых преступлений, ФИО1 находился вне какого либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время А2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может присутствовать в судебных заседаниях, поскольку обнаруженные у него психические особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая поведение подсудимого А2 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, того факта, что под диспансерным наблюдением в КПНД он не находится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в КПНД не находится, по данным Z «Z., также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. По преступлению от 00.00.0000 года. суд учитывает смягчающим обстоятельством тот факт, что ФИО1 при задержании добровольно выдал похищенное имущество, в связи с чем был составлен акт добровольной выдачи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 участвовал в проверке показаний на месте, и указал где он совершил преступления, рассказал обстоятельства их совершения. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 в целом, учитывая материальное положение ФИО1 его поведение в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору от 10.11.2020г., которым он также был осужден за корыстное преступление, следовательно должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания.

При определении срока наказания по неоконченному преступлению от 28.09.2022г. суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению, судом не установлено.

Настоящие преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 10.11.2020г.

С учетом совокупности всех обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности ФИО1, отсутствия данных о том, что ФИО1 в ходе испытательного срока по приговору от 10.11.2020г. нарушал порядок отбывания наказания, с учетом состояния здоровья ФИО1, а также того факта, что в настоящее время испытательный срок по приговору от 10.11.2020г. истек, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 10.11.2020г., и положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания не применять.

В виду истечения испытательного срока по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 10.11.2020г., указывать о самостоятельном исполнении данного приговора нецелесообразно.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 А17 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 Х, числить его за Октябрьским районным судом Х.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 25.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

видеозапись за 00.00.0000 года г., видеозапись за 00.00.0000 года г.- хранить при деле.

бутылку водки «Русский Север» объёмом 0,5 литра - оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна 

Председательствующий Е.В. Кривец