Дело №1-127/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бычкова Д.А., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена), 

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- (информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Эпизод №1 (кража имущества у потерпевшей Потерпевший №2).

(дата обезличена) в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 находился совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на законных основаниях в (адрес обезличен) корпуса (номер обезличен) по (адрес обезличен), где у него возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось, договорившись при этом о совместных действиях при совершение указанного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом. После этого ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь (дата обезличена) в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в помещении (адрес обезличен) корпуса (номер обезличен) по (адрес обезличен), осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за их действиями никто не наблюдет, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: телевизор марки «LG», модель 49LF510V, в корпусе черного цвета, стоимостью 21 000 рублей 00 копеек, с упаковочной коробкой к нему, не представляющей материальной ценности для последней, после чего, завладев похищенным, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей. 

Эпизод №2 (кража имущества у потерпевшего Потерпевший №3).

В период времени с 17 часов 00 минут (дата обезличена) по 13 часов 00 минут (дата обезличена) ФИО1 находился на законных основаниях в (адрес обезличен), где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: телевизор марки «LG», размер экрана 42 дюйма, в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, Wi-Fi роутер марки «D-Link», модель DIR-300, в корпусе черного цвета, стоимостью 1050 рублей, приставку для цифрового ТВ (Домашний Билайн), стоимостью 4 500 рублей, бытовую микроволновую печь марки «LG», модель «MB4044JL» в корпусе серого цвета, стоимостью 2 100 рублей, а всего на общую сумму 19 650 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 650 рублей. 

Эпизод №3 (покушение на кражу имущества у потерпевшей Потерпевший №1). 

11.02.2018г. в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ФИО1 находился совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на законных основаниях в (адрес обезличен), где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось, договорившись при этом о совместных действиях при совершении указанного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом. После этого ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь 11.02.2018г. в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут в помещении (адрес обезличен), осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, пытались похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «LG», модель 42LB563V, в корпусе черного цвета с дистанционным пультом к нему, стоимостью 17 500 рублей, бытовую микроволновую печь, марки «Samsung», модель «МЕ732 KR», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2 590 рублей, а всего на общую сумму 20 090 рублей, чем причинили бы потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 090 рублей, после чего с места преступления попытались скрыться, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел ввиду того, что были задержаны сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Бычков Д.А. в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Слободянник О.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №1 (хищение имущества Потерпевший №2) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду №2 (хищение имущества Потерпевший №3) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду №3 (покушение на хищение имущества Потерпевший №1) по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 48-49, 50-55), на диспансерных учетах в (адрес обезличен)» не состоит (т.(адрес обезличен) л.д. 88, 90).

Из характеристики по месту жительства, представленной участковым уполномоченным ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен), следует, что ФИО1 по месту жительства: (адрес обезличен) характеризуется, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, ранее судимое, поддерживающее связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.(адрес обезличен) л.д. 92). 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по (адрес обезличен) ФИО1 характеризуется отрицательно, указано, что за время отбывания наказания имел два взыскания и два поощрения, товарищеские отношения поддерживал с осужденными положительной и отрицательной направленности, отношение к труду в целом положительное при условии постоянного контроля (т.(адрес обезличен) л.д. 71).

У ФИО1 не имеется счетов в банках с положительным балансом, что подтверждается письменной информацией, предоставленной банковскими организациями (т.3 л.д. 74, 75, 77, 78-80, 81, 82, 83, 84).

Из сообщения ИФНС по (адрес обезличен) от 21.03.2018г. видно, что за период 2016-2017г.г. сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 в информационном ресурсе ИФНС России по (адрес обезличен) отсутствуют (т.3 л.д. 86).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду (номер обезличен) (кража имущества Потерпевший №3), так как ФИО1 указал, кому сбыл имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3, ввиду чего в дальнейшем бытовая микроволновая печь марки «LG», модель «МВ4044JL», в корпусе серого цвета была возвращена потерпевшему Потерпевший №3 в результате произведенной выемки, а также признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из эпизодов преступлений, так как по предъявленному обвинению ФИО1 дал признательные показания, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенных им преступлений, принимал участие в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает по каждому из эпизодов полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, нет оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, либо добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду №3, поскольку похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей Потерпевший №1 в результате проведенных следственных действий, без какой-либо помощи со стороны подсудимого, действия которого были пресечены сотрудниками полиции.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления по эпизодам № 1, №2 и №3, так как на основании ч.1 ст.18 УК РФ у ФИО1, как у лица, совершившего умышленные преступления средней тяжести (кража имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и покушение на кражу имущества Потерпевший №1), имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений суд таких оснований не находит, в том числе, поскольку в действиях подсудимого по каждому из эпизодов преступной деятельности суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым по эпизодам №1, №2 и №3, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ по каждому из эпизодов преступлений не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести (эпизоды №1 и №2) и покушение на одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (эпизод №3), направленные против собственности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, особого порядка судебного разбирательства, данные о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 68 УК РФ, а по эпизоду №3 (покушение на кражу имущества Потерпевший №1) еще с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному ФИО1, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов к ФИО1, как лицу, имеющему место постоянного проживания на территории Российской Федерации, с целью усиления надзора и предупреждения совершения им новых преступлений, что требует контроля со стороны соответствующих органов.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях по каждому из эпизодов наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Гражданские иски по делу отсутствуют.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации, ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, 

- ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев, в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц. 

Данные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 13 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Вещественные доказательства: 

- товарный чек (номер обезличен) от 05.01.2016г. с кассовым чеком, светокопию паспорта на имя ФИО1, договор от 11.02.2018г., договор купли-продажи от 06.02.2018г., диск DVD-R № MFP 6440102013535 5с с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- бытовую микроволновую печь марки «LG», модель «МВ4044JL», в корпусе серого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3; телевизор марки «LG», модель «42 LВ563V», в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, микроволновую печь «Samsung», модель «МЕ732КR», в корпусе серебристого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1; три комплекта ключей, переданных на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 - считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская