Дело № 2-4956/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о взыскании с ООО «РИНГ-М» денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в сумме 152490 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2017 года между ним и ответчиком был заключен абонентский договор оказания услуг. При этом, истец оплатил стоимость услуг, предусмотренных данным договором, а именно по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа Blak Edition+) № №, заключенному с ООО «РИНГ-М», в размере 152490 руб. В последующем ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако данные заявления были оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который также подлежит компенсации. 

Истец ФИО2 иск поддержал по основаниям указанным в нем и в дополнительных объяснениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк», представитель ответчика ООО «РИНГ-М», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 429.4 ГКРФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 02 августа 2017 года между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Плюс Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор (б/н), по условиям которого ПАО «Плюс Банк» обязалось предоставить истцу кредит в сумме 712890 руб. на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен истцу на следующие цели: 525 000 руб. - на приобретение транспортного средства ФИО1, 2013 года изготовления; 152490 руб. – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа Blak Edition+) № №, заключенному заемщиком с ООО «РИНГ-М»; 35 400 руб. – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа Concierge+).

В тот же день ФИО2 заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа Blak Edition+) № № с ООО «РИНГ-М». 

По условиям абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа Blak Edition+) № № от 02.08. 2017 года ООО «РИНГ-М» приняло на себя обязательства оказывать заказчику ФИО3 по его требованию следующие услуги: проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничения по количеству раз, юридическая помощь, поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля (консьерж услуги), консультационные услуги и представительство в судах, а ФИО3 обязался единовременно оплатить стоимость услуг путем внесения исполнителю абонентской платы в размере 152490 руб. (за 54 месяца оказания услуг).

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа Blak Edition+) № от 02.08. 2017 года, заказчик вправе отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 

К действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление заказчика. В этом случае соответствующий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

03.08.2017 года со счета ФИО2 в пользу ООО «РИНГ-М» была перечислена сумма 152490 руб. в счет оплаты цены услуг по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа Blak Edition+) № № от 02.08. 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 02.08.2017 г. по 02.10.2017г.

Как видно из материалов дела, 07.08.2017 года истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения вышеперечисленных договоров и возврате денежных средств, уплаченных в счет цены данного договора.

Вышеуказанное заявление было получено ООО «РИНГ-М» 16.08. 2017 года. 

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств (абонентской платы), уплаченных в счет цены вышеперечисленного договора, суд исходит из нижеследующего.

Как это следует из заключенных сторонами абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа Blak Edition+) № № от 02.08.2017 года, данный договор по своей правовой природе являются абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителям абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителей оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договорами. 

Соответственно, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком абонентского договора возмездного оказания услуг данный договор считаются расторгнутыми по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем соответствующего уведомления заказчика, принимая во внимание, что такое уведомление заказчика ФИО2 были получены ООО «РИНГ-М» 16.08.2017г., следует признать, что действие абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа Blak Edition+) № № от 02.08.2017 года прекратилось 16.09.2017 года. 

Соответственно, поскольку отказ истца от абонентского договора возмездного оказания услуг предполагает прекращение оказания предусмотренных данным договором услуг и отсутствие у ответчика расходов на его исполнение в будущем, исходя из приведенных выше правовых норм исполнитель ООО «РИНГ-М» имеет право на удержание абонентской платы за период действия вышеназванного договора с 02.08.2017 года по 16.09.2017 года, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам. 

В свою очередь положения п. 6.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа Blak Edition+) № № от 02.08. 2017 года, согласно которым при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств заказчику не возвращается, являются недействительными ввиду нижеследующего. 

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку приведенные выше условия абонентских договоров возмездного оказания услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договоров, прямо противоречат п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, данные условия в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПКРФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом абонентскому договору возмездного оказания услуг, с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости услуг по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа Blak Edition+) № № от 02.08. 2017 года, за вычетом причитающейся ответчику абонентской платы за период действия вышеназванного договора с 02.08. 2017 года по 16.08. 2017 года, а именно: с ответчика ООО «РИНГ-М» - в размере 148 390 руб. 81 коп. (152490 руб. 00 коп – 4099 руб. 19 коп. (2823 руб. 89 коп. + 1275 руб. 30 коп.((2823,89 : 31) х 14 дн. =1275,30) (размер абонентской платы за 14 дней действия договора с 02.08. 2017 года по 16.08. 2017 года и размер абонентской платы за 1 месяц с 16.08.2017г. по 16.09.2017 г.). 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения действиями ответчика его прав, причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания. 

Так как решение в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РИНГ-М» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден - в размере 4467 рублей 82 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО2 абонентскую плату по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа Blak Edition+) № № от 02.08.2017 года, в сумме 148390 руб. 81 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 76695 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4467 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2017 года