Судья Гах С.А. Дело № 22-1966

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Мыльниковой И.П., 

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Лобиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 10 июня 2020 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в селе 

<

адрес>, гражданка РФ, регистрации по месту жительства не имеющая, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая 29 февраля 2012 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 8 августа 2018 года по отбытию наказания,

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Лобиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном в 2019 году в г.Марксе Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, в части назначенного ей режима отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить отбывать наказание в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Дмитриев И.В. выражает несогласие с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осужденной в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- признательными показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в период административного надзора она допускала нарушения установленных ограничений, в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время, а также обязательной явки на регистрацию. Кроме того, находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

- решением Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 8 августа 2026 года с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- предупреждением и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22 марта 2019 года, в котором ФИО1 разъяснены установленные административные ограничения, обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение административных ограничений, в том числе уголовная, с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись; 

- решением Марксовского городского суда Саратовской области от 25 июля 2019 года, согласно которого административные ограничения ФИО1 дополнены обязательством явки два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Марксовскому району Саратовкой области;

- протоколами об административных правонарушениях от 21 июля 2019 года, 5 февраля 2020 года; 

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 применительно к обстоятельствам дела и другими доказательствами.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. 

Показаниям свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования стст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями стст. 273-291 УПК РФ, о дополнении судебного следствия сторона защиты не ходатайствовала, а потому суд обоснованно объявил судебное следствие законченным. 

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом соблюдены требования ч.4 ст.7 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, отягчающего обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, чистосердечное раскаяние, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, что согласно ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание. 

Оснований для применения при назначении наказания положений стст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы суд правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Председательствующий судья