Дело № 2-231/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000064-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2020 года 

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя свое обращение тем, что 06.03.2017 от Ф.И.О. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП 27.05.2014, который причинен в результате противоправных действий ФИО1 На момент ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 22.03.2017 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей на сумму 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере вышеуказанной суммы. Истец обращался к ответчика с претензией, однако ответчики в настоящее время не погасили имеющуюся задолженность.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченную в счет компенсационной выплаты в размере 115791,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516,00 руб.

В судебное заседание истец РСА не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В силу пп. г, п. 1 ст. 18 приведенного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

При этом, ч. 1 ст. 20 вышеприведенного закона установлено, что Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что 27.05.2014 в 22.25 часов на 2 км автодороги «Старая Магнитка» примыкание к автодороге «Магнитогорск-Кизил-Сибай» в Агаповском районе Челябинской области произошло столкновение транспортного средства «Форд Фокус» регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «ВАЗ 2115» регистрационный знак № под управлением ФИО4, водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус г/з №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречно следующим автомобилем ВАЗ 2115 г/з № под управлением ФИО4 в результате ДТП пассажир транспортного средства «ВАЗ 2115» Ф.И.О. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Агаповскому району от 25.06.2015 по данному факту возбуждено уголовного дело №.

Постановлением следователя от 13.07.2015 потерпевшей признана Ф.И.О.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Агаповскому району от 25.08.2015 в отношении ФИО1 уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии.

Согласно вышеуказанного постановления, своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ.

Указанное постановление сторонами не обжаловано.

Также справкой о ДТП от 127.05.2014 установлено, что на момент ДТП у водителя Форд Фокус г/з Н007ВО102 отсутствовал полис ОСАГО.

Как следует из заключения эксперта № 1640Д от 12.12.2014, выданного Магнитогорским межрайонным отделением экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Ф.И.О. установлены 

<

данные изъяты>.

Данные повреждения, вероятнее всего, образовались практически одномоментно по единому механизму от воздействий тупых твердых предметов в результате конкретного ДТП в течении своем взаимно друг друга отягощали, поэтому были включены в единый комплекс «Сочетанная травма тела», который оценивается по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Данная травма осложнилась развитием шока 1 ст., вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.11.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, № 194н. Привил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Выставленный в лечебном учреждении диагноз «

<

данные изъяты>» в представленных на исследование медицинских документах, не имеет достаточною клинико-динамического обоснования, поэтому судебно-медицинской оценке в отношении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит.

Фигурирующее в клиническом диагнозе состояние «

<

данные изъяты>» и представленных медицинских документах не имеет отражения своей сущности в плане морфологической характеристики (ссадина, кровоподтек, гематома), в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит.

При объективном осмотре (25.11.2014 года) обнаруженные рубцы лица, являются исходом заживления 

<

данные изъяты>.

06.03.2017 Ф.И.О. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с ДТП, в результате которого причинен вред ее здоровью, просила возместить ей понесенные расходы в связи с прохождением реабилитации в размере 

<

данные изъяты> руб., приобретением лекарств по назначению в размере 

<

данные изъяты> руб., на проезд г. Магнитогосрк-г.Курган, вызванная приемом в медицинском учреждении, и обратно, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возместить утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ.

22.03.2017 РСА удовлетворил заявление Ф.И.О., принято решение об осуществлении ей компенсационных выплат в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: утраченный заработок – 

<

данные изъяты> руб., расходы на лечение и приобретение лекарств 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает установленным, что в произошедшем ДТП имеется вина только водителя ФИО1, поскольку им были нарушены п.п. 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ и нарушение указанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об "ОСАГО", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что РСА в пользу Ф.И.О. в счет компенсационной выплаты по решению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 115791,30 руб.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи закона владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из справки о ДТП от 27.05.2014, автомобиль Форд Фокус г/з № принадлежит ФИО2

Доказательств суду о том, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО2 не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного вреда должны нести солидарно владелец источника повышенной опасности и непосредственный причинитель вреда.

Направленная в адрес ответчиков претензия от 03.06.2019 ответчиками была оставлена без внимания.

На основании изложенного, исковые требования РСА являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчиков на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченную в счет компенсационной выплаты в размере 115791,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.Н. Осипов