№ 2-121/2026 (2-3028/2025)

УИД 22RS0015-01-2025-004847-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новоалтайск 28 января 2026 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при помощнике судьи Афанасьевой Т.Г.,

с участием прокурора Твердохлебовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и о его выселении.

В обосновании исковых требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В указанном доме с 2007 года зарегистрирован ответчик, который являлся сожителем прежнего собственника дома ФИО6 После смерти ФИО6 истец вступил в права наследования на указанный дом и неоднократно обращался к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома. Однако до настоящего времени его требования оставлены ответчиком без внимания, кроме того, ответчик угрожал истцу, обещал поджечь дом. Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, то его регистрация в доме истца создает для него препятствия в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Не согласившись с требованиями истца ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования он мотивировал тем, что протяжении 20 лет состоял в фактических брачных отношениях с ФИО6, которая умерла 01.12.2024. После смерти ФИО6 в права наследования, в том числе и на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, вступил ответчик по встречному иску ФИО1 В августе 2025 года новый собственник жилого дома сообщил ответчику о своем намерении продать дом и забрал все имеющиеся документы на него. Истец по встречному иску ФИО2 полагает, что на протяжении 20 лет он проживал в спорном жилом доме, нес бремя его содержания, открыто и добросовестно им владел и пользовался, оплачивал коммунальные услуги, полагает что имеется право на признание права собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 по первоначальному иску, его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 против удовлетворения первоначального иска возражал, в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, извещен. Участвуя в судебном заседании ранее, пояснял суду, что это его единственное жилье, полагал, что оснований для выселения не имеется, поскольку он несет бремя содержания указанного дома. Встречное исковое заявление поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, об отказе в удовлетворении встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с 01.08.2025 является собственником АДРЕС, расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2025.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 14.06.2007.

Согласно пояснениям истца, ответчик был зарегистрирован в жилом доме наследодателем ФИО6, которая состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 Регистрация ответчику требовалась для трудоустройства. Кроме того, при жизни ФИО6 неоднократно жаловалась истцу, что просила ответчика выехать из спорной квартиры, поскольку он вел себя агрессивно, устраивал скандалы.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в данном жилом помещении, как указывает истец, нарушает его права как собственника жилого помещения, так как с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, могут возникнуть трудности с продажей имущества.

Из пояснений ответчика следует, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности его сожительнице (гражданской жене). Когда они стали проживать совместно, то через некоторое время ФИО6 зарегистрировала ФИО2 в своем жилом помещении. Он участвовал в его содержании. Когда ФИО6 чувствовала приближение своего ухода из жизни, она говорила ФИО2 , что дом перейдет по наследству ее сыну, который, в свою очередь, позволит ФИО2 проживать в доме. Однако сын скончался, после чего в права наследования вступил ФИО1, которым зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО2 проживал в жилом помещении, принадлежащем ФИО6, и прекрасно это понимал. На иждивении у ФИО6 ФИО2 не состоял, поскольку сам участвовал в содержании умершей и получал собственный доход (пенсию).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является и не являлся.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Доводы ответчика о том, что он на протяжении длительного периода времени состоял в фактических брачных отношениях с собственником жилого помещения, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные услуги, не являются основанием для возникновения права собственности и/или пользования жилым помещением, поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на момент приобретения спорного имущества, не порождают правоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствует о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

Поскольку брак между сторонами в установленном порядке в органах ЗАГС заключен не был, постольку имущество, приобретенное на имя ответчика к совместной собственности по правилам ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации отнесено быть не может. Более того, ответчик не оспаривает, что жилое помещение на момент вступления в отношения с ФИО6 принадлежало последней.

Соответственно, каких-либо прав ответчика на данное имущество в силу действующего семейного законодательства не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для него каких-либо гражданских прав на жилое помещение.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Разрешая требования встречного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено материалами дела, ФИО6 принадлежала на праве собственности АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС.

01.12.2024 ФИО6 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о выдаче постановления о возмещении денежных средств на похороны ФИО6 обратился ФИО2

У ФИО6 был сын – ФИО8, который умер 14.01.2025. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

31.07.2025 ФИО1 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 наследственное имущество состоит из АДРЕС земельного участка расположенных по адресу: АДРЕС.

ФИО2 , проживающий с ФИО6, до момента ее смерти, к ее наследникам по закону не относился, в зарегистрированном браке с ней не состоял, завещание в отношении него наследодателем не состоялось, на иждивении не находился. Право проживания в спорном жилом помещении было обусловлено фактическим предоставлением ФИО6 такой возможности – проживать в ее квартире на условиях безвозмездного пользования.

ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 также не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. "в" п. 31 постановления от 29.05. 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из представленного в материалы дела ответа ОСФР следует, что ФИО2 является получателем пенсии по старости.

Как пояснил сам ФИО2 в судебном заседании на иждивении ФИО6 он никогда не находился, вели совместное хозяйство на денежные средства в виде ежемесячной пенсии у каждого.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора являлось помимо прочего установление факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Однако, таких доказательств суду не представлено.

Доводы ФИО2 об осуществление ремонтных работ и иных действий, направленных на поддержание имущества в надлежащем состоянии, и отсутствие таких действий со стороны иных лиц, в частности, ответчика ФИО1 не могут, служить основанием для возникновения у него права собственности как в порядке приобретательной давности, так и по иным основаниям.

Таким образом, пользование ФИО2 спорным жилым помещением было обусловлено только волей предыдущего собственника – ФИО6 на предоставление такого права. Лицо, являющееся собственником после смерти ФИО6, такого права ФИО2 не предоставляет. Таким образом, ввиду отсутствия оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на жилое помещение его исковые требования о признании права собственности на АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 (ИНН: НОМЕР) из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС: НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 11.02.2026