Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 23 ноября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Золотухина О.А.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мировогосудьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТАг. на АДРЕС ИЗЪЯТ автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГУБЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» на ул.Дегтярева,8 Тракторозаводского района г. Волгограда ДАТА ИЗЪЯТАг. в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с данным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласен, просит его изменить и назначить ему более мягкое наказание.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявления об отложении дела суду не представил.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебном заседании показал, что ДАТА ИЗЪЯТАг. во время дежурства на ул.Пельше в г.Волгограде была замечена автомашина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель которой в ходе движения «вилял». После остановки данного транспортного средства было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения –запах алкоголя из рта, но последний отказался пройти освидетельствование на месте, после чего он был доставлен в ГУБЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер», где также отказался от медицинского освидетельствования.

Выслушав старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ФИО3, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку вина последнего подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. об административном правонарушении (л.д.3);

- протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. об отстранении от управления транспортным средствомФИО1 (л.д.4); 

- протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫгосударственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА. в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.отказался от медицинского освидетельствования (л.д.6);

- протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ о задержании транспортного средства (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, оснований не доверять приведенным документам у судьи не имеется. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, не отрицался последним и в судебномзаседании у мирового судьи.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо оснований сомневаться в достоверности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, с учётом его личности.Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное постановление, нарушений процедуры рассмотрения административного дела мировым судьей не допущено.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица-для изменения постановления мирового судьи, судья не установил, а заявитель в судебное заседание не представил и на основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставитьбез изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья - О.А. Золотухина