К делу № 2 –1651/2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 05 марта 2021 года 

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе: 

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 1111 г.р.з. № совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada 2172/Рriora г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada 2172/Рriora г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Талисман, полис №. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Талисман. Талисман и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Талисман от имени АО «МАКС», выплатило 62 000 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Талисман по данному страховому 62 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, следует удовлетворить по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что согласно копии извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 1111 г.р.з. № совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada 2172/Рriora г.р.з№.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada 2172/Рriora г.р.з. №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Талисман, полис №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшей осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществивший прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Талисман и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Талисман от имени АО «МАКС», выплатило 62 000 руб.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключаете соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность причинившего вред. 

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Талисман по данному страховому 62 000 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.042002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании граждански ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит требование потерпевшего к липу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если : ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно транспортного происшествия. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, АО «МАКС» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таком положении суд считает, что исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Машевец