дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего продавцом-консультантом в магазине «Пятерочка», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. переездная, 57, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя созданную им в преступных целях в социальной сети Интернет на сайте «VK.RU» страницу с ник-неймом 

<

данные изъяты> выбрал Потерпевший №1 в качестве потерпевшего при совершении своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана. 

В тот же день, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством сети Интернет, используя созданную им страницу с ник-неймом «Настя Калинина», действуя от имени вымышленного лица, предоставил Потерпевший №1 ложную информацию об отсутствии денежных средств для приобретения билета на междугородный автобус «Тула-Симферополь» с целью дальнейшей встречи с потерпевшим для личного знакомства, в связи с чем попросил произвести перевод денежных средств в сумме 9500 рублей под видом займа, посредством платежных систем «Webmoney», а также «Сбербанк России», тем самым обманывая Потерпевший №1 и не намереваясь возвращать денежные средства. Потерпевший №1, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей, посредством платежной системы «Webmoney» на электронный кошелек №R192229743053, зарегистрированный на имя ФИО1, а также денежные средства в сумме 500 рублей, посредством платежной системы «Сбербанк России» на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №1

ФИО1, безвозмездно изъяв путем обналичивания и обратив похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9500 рублей в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился. Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство ФИО1 и возражений по нему не имела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о проведении рассмотрения дела в особом порядке и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч.2 ст.159 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации. 

Потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «IPhone SE, Space Gray,32», сим-карта в абонентским номером ПАО «Вымпелком» - +7(961)517-93-47 - подлежат возвращению законному владельцу, ответ с Web Money от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с банка «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ вх. ЗНО0075933687, ксерокопии скриншотов переписки в социальной сети «Вконтакте» на 2-х листах между пользователем сети «ФИО3» и «Настя Калинина» - подлет хранению при материалах уголовного дела.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело № года по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства, указанные на л.д.35-38– ксерокопии скриншотов переписки в социальной сети «Вконтакте» на 2-х листах между пользователем сети «ФИО3» и «Настя Калинина»; на л.д.43-46,101 - ответ с Web Money от ДД.ММ.ГГГГ; на л.д. 48-95,101 - ответ с банка «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ вх. ЗНО0075933687 - хранить при материалах уголовного дела;

на л.д.178-179– банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «IPhone SE, Space Gray,32», сим-карта с абонентским номером ПАО «Вымпелком» - +7(961)517-93-47 - оставить ФИО1 по принадлежности, 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Долгополов