Судья Багрова О.А. Дело № 10-7944

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 24 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Ребриковой Е.С., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., заявителя ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2025 года, 

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения заявителя ФИО1, прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,   

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК России по г.Москве ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от 17 августа 2023 года и ходатайства от 16 октября 2023 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2025 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

Заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным; доказательства не исследованы в полном объеме, исследованная справка была не подписана и не датирована; просит постановление суда отменить, материалы возвратить в суд на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил об отмене постановления, прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Судом установлено, что 17 августа 2023 года заявителем в адрес ГСУ СК России по г.Москве была направлена жалоба, 16 октября 2023 года ходатайство.

Вместе с тем, исходя из представленного прокуратурой г.Москвы ответа следует, что с января 2023 года по сентябрь 2024 года в адрес ГСУ СК России по г.Москве поступило 38 обращений ФИО1, по результатам рассмотрения которых последнему были даны ответы. Однако обращения, упомянутые в жалобе заявителя, в адрес следственного органа не поступали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованным выводам о том, что доводы заявителя о бездействии руководителя ГСУ СК России по г.Москве ФИО2 не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем обоснованно не удовлетворил жалобу заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Нарушений конституционных прав заявителя, доступа к правосудию, судом не установлено. 

Жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 о признании бездействия руководителя ГСУ СК России по г.Москве ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: