Дело №2-501/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 07 мая 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Шагизигановой Х.Н.

с участием истца ФИО1 С, И., его представителя Тукаева И.Т., 

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан», ООО «Промтехстрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ»), просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба от залива квартиры в размере 93000.00 руб., расходы на оплату оценки ущерба в сумме 3000.00 руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление претензии в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000.00 руб.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, которая находится на 5-м этаже пятиэтажного жилого дома. В квартире помимо него зарегистрированы и проживают его супруга и их несовершеннолетние дети. Летом-осенью 2019 г. производился капитальный ремонт кровли дома. В результате ненадлежащего проведения ремонта произошли многочисленные затопления квартиры осадками, из-за чего во всех комнатах, кухне и прихожей на потолке желтые пятна, плиты перекрытия отсырели, на стенах отпали обои, на откосах плесень, выделяется характерный запах сырости. Согласно актам комиссий от 21.08.2019, 07.10.2019 причиной затопления явилась течь кровли во время проведения капитального ремонта. В результате затопления условия проживания стали невыносимые. Из-за сырости и плесени, неприятных запахов фактически квартира стала непригодной для проживания. Вследствие этого, в том числе из-за угрозы здоровью, он и дети испытали и испытывают нравственные страдания. Ему и детям был причинен моральный вред, поскольку было нарушено их право на благоприятную окружающую среду. Принимая во внимание поведение ответчика, перенесенные и длящиеся до сих пор нравственные и физические страдания, невозможность вести полноценную нормальную жизнь, инвалидность сына Михаила, компенсацию морального вреда за причиненные ответчиком моральные и нравственные страдания ему и его детям оценивает в сумме 100 000 руб. Согласно справке ООО «УК «Ваш Дом» заказчиком работ по капитальному ремонту кровли является ответчик - НОФ «Региональный Оператор РБ», подрядчиком - ООО «Промтехстрой». Согласно отчету об оценке от 14.11.2019 № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результат залива, составила 93000 руб.; за составление отчета об оценке им было уплачено оценщику 3 000 руб. 26.11.2019 в адрес ответчиков направлены претензии, но его требования остались без ответа, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 14.04.2020 соответчиком по делу привлечено ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ».

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им заказного письма с судебным извещением), в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, рассмотреть дело в их отсутствие, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, возражение на иск, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца и его представителя суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков. 

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах своих малолетних детей ФИО14., ФИО15 в судебном заседании иск поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что на данный момент никто из регионального оператора с ним не связывался, все его обращения остались без ответа. С августа 2019 года, как началось затопление, он не спал ночами, собирал осадки в квартире из-за течи, потом началась плесень. Дети болели. Сейчас начал ремонтировать квартиру, снимать обои, т.к. жить в таких условиях с плесенью невозможно. Обрабатывали их спальную, там несколько дней не спали; когда была течь, супруга с детьми уходили ночевать к родителям. Желтые пятна на обоях,…- жить в таких условиях невозможно, ни гостей пригласить в такую квартиру невозможно. На данный момент другого жилья, пригодного для проживания, у них нет. Сын инвалид с детства, проблемы с сердцем. 

В судебном заседании представитель истца Тукаев И.Т. поддержал иск, пояснил, что истцом был составлен отчет независимого оценщика, отправлен ответчикам, они эту оценку не оспаривали, что подтверждает обоснованность оценки. Ответчики также получили исковое заявление, направленное истцом, их молчание означает согласие с иском. Начиная с августа 2019 года по настоящее время, происходит затопление; дети и истец имеют право на благоприятную окружающую среду. Просил удовлетворить иск. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по отношению к ответчику НОФ «Региональный оператор», а по отношению к другому ответчику - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

То есть, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ) и за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В данном иске истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ просит взыскать материальный и моральный вред с регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли МКД, в котором расположена квартира истца.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Судом установлено: согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2020 истец ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Истец ФИО2, его супруга ФИО3, их малолетние дети ФИО16 ФИО17. (последний согласно справке МСЭ от 01.01.2018 является инвалидом с детства) зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается справкой МУП ИДЕЗ РБ от 05.11.2019, паспортом истца, свидетельствами о рождении детей.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, ответу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №12-203, на основании договора подряда № от 10.10.2018, заключенного НОФ «Региональный оператор РБ» с подрядной организацией ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» летом-осенью 2019 г. выполнены ремонтные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по 

<

адрес>; акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД составлена 29.11.2018, после чего комиссия приняла законченную капитальным ремонтом крышу МКД в эксплуатацию. Согласно справке директора ООО «УК «Ваш Дом» за исх. № от 11.11.2019, ответу Госстроя РБ №12-203 заказчиком работ по капитальному ремонту кровли 

<

адрес> является НОФ «Региональный оператор РБ», подрядчиком ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ». Информацию, содержащуюся в указанных документах относительно заказчика работ и подрядчика, суд считает достоверной, поскольку доказательства, опровергающую данную информацию, ответчиками не представлены, запрошенные судом у ответчиков доказательства - заверенные копии договора подряда между НОФ «Региональный оператор РБ» и подрядчиком ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» по ремонту крыши дома по 

<

адрес>, актов приема-передачи работ суду также не представлены. 

Судом установлено, что в результате ненадлежащего проведения ремонтных работ подрядчиком в МКД по 

<

адрес> произошли неоднократные затопления квартиры, принадлежащей на праве истцу, осадками. Истцом своевременно приняты меры по фиксации фактов затоплений.

Так, согласно акту комиссии от 21.08.2019 (в составе комиссии - мастер ООО УК «Ваш Дом» Тимербаева Л.Н., электромонтер ООО УК «Ваш Дом» Аверьянов В.В., акт составлен в присутствии собственника квартиры ФИО2) при обследовании 

<

адрес> установлено затопление данной квартиры в результате течи кровли во время проведения капитального ремонта; на момент осмотра имели место повреждения: в зале мокрые обои вдоль потолочных плинтусов, мокрые разводы по всем швам плит, мокрые оконные откосы, течь на балконе с балконной плиты, на кухне течь с потолка, намокание стены, смежной с коридором, в коридоре течь с потолка, отслоение обоев, плинтусов, разводы на потолочной плитке, в спальной разводы на потолке рядом со входом, над окном, мокрые оконные откосы, отошли обои; комиссией установлено, что причиной аварии явилась течь кровли во время проведения капитального ремонта.

Согласно акту комиссии от 07.10.2019 (в составе комиссии - мастер ООО УК «Ваш Дом» Тимербаева Л.Н., электромонтер ООО УК «Ваш Дом» Рогова С.А., акт составлен в присутствии собственника квартиры ФИО2) при обследовании квартиры 

<

адрес> установлено затопление данной квартиры в результате течи кровли во время проведения капитального ремонта; на момент осмотра имели место повреждения: группа, снабжающая электричеством зал, кухню, коридор, находится в поврежденном состоянии; комиссией установлено, что причиной аварии явилась течь кровли во время проведения капитального ремонта.

Изложенные в этих актах сведения подтверждаются и ответом Госстроя РБ №12-203, который провел свою проверку, в том числе путем визуального осмотра квартиры, и установил наличие сухих следов протечек с кровли по потолку и стенам квартиры истца, отслоение обоев от стен.

Таким образом, суд считает установленной, что причиной причинения материального ущерба повреждением квартиры истца послужило затопление квартиры в результате ненадлежащего проведения подрядчиком ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» капитального ремонта кровли дома по 

<

адрес> по заказу НОФ «Региональный оператор РБ», за что ответственность несет региональный оператор.

Из пояснений истца, его представителя, искового заявления, фотографий, отчета об оценке № от 14.11.2019 судом установлено, что в результате затопления на всех комнатах квартиры истца на потолках появились желтые пятна, железобетонные плиты отсырели, из-за влаги местами отпали обои, на откосах появилась плесень с характерным запахом сырости (лист 8 отчета), то есть этими доказательствами подтверждается факт причинения истцу, действующему в своих интересах и в интересах своих малолетних детей, имущественного ущерба, а также морального вреда в результате нарушения прав потребителя на благоприятную окружающую среду, ухудшения условия проживания. 

Согласно отчету независимого оценщика об оценке № от 14.11.2019 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 93000 руб. 

Данный отчет не был оспорен ответчиками, ими свои объективные, допустимые доказательства об ином размере причиненного имущественного ущерба, вреда суду не представлены, отчет составлен независимым оценщиком на основании актов от 07.10.2019 и от 28.08.2019, подтверждены фотографиями повреждений квартиры истца, поэтому суд расценивает данный отчет как допустимое, объективное, достоверное доказательство и при определении размера материального ущерба истцу затоплением квартиры исходит из данного отчета.

Кроме того, истцом в целях восстановления своего нарушенного права понесены расходы: за составление отчета об оценке им было уплачено оценщику 3000 руб. (квитанция от 14.11.2019 № 278).

26.11.2019 в адрес НОФ «Региональный Оператор РБ» и ООО «Промтехстрой» истец заказными письмами направил претензии с требованием о возмещении материального ущерба в сумме 93000 руб., оплаты услуг оценщика и адвоката в сумме 4500 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. с приложением всех необходимых документов. Претензии ими получены соответственно 30.11.2019 и 03.12.2019, но не удовлетворены.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и вышеизложенных обстоятельств, ответчик НОФ «Региональный оператор РБ» несет ответственность за действия подрядчика ООО «Промтехстрой» по ненадлежащему капитальному ремонту вышеуказанного МКД, в результате чего произошло затопление квартиры истца и причинение ему ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба, убытков и взыскивает с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба - 93000 руб., расходов на оплату оценки ущерба – 3000 руб. 

На основании ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

Закон РФ "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе и взнос на капитальный ремонт. Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме была определена также ч. 1 ст. 169 ЖК РФ. Поэтому истец в силу приведенных положений закона является потребителем. 

Ущерб имуществу истца причинен вследствие недостатков по выполнению капитального ремонта общего имущества МКД подрядной организацией ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ», привлеченной ответчиком НОФ "Региональный оператор РБ", за действия которой в силу прямого указания в законе ответственность несет региональный оператор. В связи с этим суд при разрешении спора руководствуется, в том числе, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком, ответственным за возмещение ущерба, мер, направленных на снижение такового предпринято не было, в связи с затоплением квартиры и ухудшением условий проживания истцу и его малолетним детям причинен моральный вред (нравственные страдания), учитывая установленные судом обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12000 руб. ( по 4000 руб. в пользу ФИО2 и по 4000 руб. в пользу каждого из малолетних детей). Запрашиваемую истцом сумму компенсации морального вреда – 100000 руб. суд считает чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности.

Согласно квитанции серии А № от 25.11.2019 истец заплатил адвокату Тукаеву И.Т. за консультацию и составление претензии к НОФ «Региональный оператор РБ» 1500 руб. Данный расход суд признает необходимым, поскольку истец не обладает юридическим образованием, без обращения к профессиональному юристу не имел возможности грамотно защищать свои права, принять меры к их восстановлению. Поэтому в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истца в возмещение судебных расходов взыскивает эти расходы в сумме 1500 руб. 

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования истца к ответчику НОФ «Региональный оператор РБ», к привлеченному ответчику ООО «Промтехстрой» - отказывает в иске.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании положений закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в доход муниципального района Ишимбайский район РБ, составляет 3290.00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ответчику Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории республики Башкортостан» удовлетворить частично, к ответчику ООО «Промтехстрой» отказать. 

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 93000.00 руб., расходы на оплату оценки ущерба в сумме 3000.00 руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление претензии в сумме 1500.00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 12000.00 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан» в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3290.00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 12.05.2020 года.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова