Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2025 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Баднес» - Калинина 

<

ФИО>7 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 17 апреля 2025 года ООО «Баднес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Светлогорский городской суд Калининградской области, защитник ООО «Баднес» - Калинин 

<

ФИО>8. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит отменить его. Указывает, что в материалах дела отсутствует жалоба, на основании которой составлен протокол об административном правонарушении; вменяемая дата совершения правонарушения определена в протоколе неверно; правонарушение подпадает под признаки нормы, на основании которой может быть вынесено наказание в виде предупреждения. 

Представители лица, привлеченного к административной ответственности, представитель административного органа, потерпевший, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились; представитель ООО «Баднес» ФИО1 

<

ФИО>9. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно статье 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно статье 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1).

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2).

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (пункт 3).

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье (пункт 4).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками (учредителями) общества являются 

<

ФИО>4 (директор общества) и ФИО2 

<

ФИО>10

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Центр защиты прав потребителей в 

<

Адрес> Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России 17 октября 2024 года поступила жалоба учредителя ООО «Баднес» ФИО2 

<

ФИО>11 от 8 октября 2024 года о нарушении прав участников Общества со стороны генерального директора 

<

ФИО>4, выразившемся в уклонении от проведения очередного ежегодного общего собрания участников Общества в 2024 году (по итогам 2023 года) и не утверждении годовой бухгалтерской отчетности, годового баланса. 

В ходе проведения проверки по указанному обращению установлено, что очередное общее собрание участников ООО «Баднес» по итогам деятельности за 2023 год не проведено, чем нарушены требования статьи 34 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 8.3 статьи 8 Устава Общества.

Данные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ в отношении ООО «Баднес» протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № ТУ-27-ЮЛ-24-15596/1020-1 об административном правонарушении от 12 февраля 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 12 февраля 2025 года; копией жалобы ФИО2 

<

ФИО>12. от 17 октября 2024 года, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. Защитники ООО «Баднес» - Калинин 

<

ФИО>13 и ФИО1 

<

ФИО>14 при подписании данного процессуального документа своих возражений по его содержанию не выразили.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Баднес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО «Баднес» правомерно привлечено к административной ответственности.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания мировым судьей были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и оценкой представленных суду доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки мировым судьей, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено ООО «Баднес» в пределах санкции части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. 

Постановление о привлечении ООО «Баднес» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 17 апреля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Баднес» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Баднес» - Калинина 

<

ФИО>15. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий: Н.А. Филонова 

Дело №12-17/2025

УИД 39RS020-01-2025-000456-61