Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-27/2017)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

02.02.2017 г. Судья Красноярского райсуда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области АНВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области АНВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2 

<

данные изъяты>. было установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 60- дневный срок. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. не согласился с законностью принятого судом решения, обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, в котором указал, что постановление мирового судьи с/у № 145 от ДД.ММ.ГГГГ им было получено по почте 09.01.2017 года. 09 декабря 2016 года при составлении протокола об административном правонарушении он пояснял, что штраф по постановлению от 01.09.2016 года им оплачен в срок, однако инспектор заявил, что сведения об оплате штрафа в электронной базе отсутствуют, в случае, если у него имеются доказательства оплаты данного штрафа ему необходимо их предоставить суду при рассмотрении административного протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 

<

данные изъяты>. пришло сообщение о том, что протокол об административном правонарушении будет рассматриваться в мировом суде, он перезвонил и сообщил, что находится за пределами Самарской области, просил отложить рассмотрение, чтобы иметь возможность присутствовать лично при рассмотрении протокола и предоставления суду доказательств невиновности. Однако дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Из представленного ФИО1 

<

данные изъяты>. чек-ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен штраф за административное правонарушение по постановлению № от 01.09.2016 года, согласно чек-ордеру Сбербанк Онлайн в сумме 250 рублей с учетом скидки, в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, таким образом штраф оплачен добровольно, в установленный законом срок.

В судебном заседании при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ не присутствовал, т.к. находился за пределами Самарской области, постановление по делу об административном правонарушении получено им 09.01.2017 года. В связи с чем ФИО1 

<

данные изъяты>. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав доводы ФИО1 

<

данные изъяты>., исследовав материалы дела, обозрев подлинник квитанции, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. оно вынесено на непроверенных судом доказательствах, заявителем предоставлена квитанция об оплате указанного штрафа, в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 

<

данные изъяты>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-837 /2016 от 20.12.2016г. мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области АНВ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить, удовлетворив жалобу последнего, производство по делу прекратить.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.