Дело №2а-1851/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рузметовой Т.М., 

при секретаре Сааковой Э.С., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП по СК ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП по СК по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Георгиевскому районному отделу УФССП по СК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП по СК по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Согласно этому постановлению, общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о существовании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении него.

С указанным выше постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. При вынесении постановления, судебный пристав не учел, что между ним и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто письменной соглашение об уплате алиментов, во исполнение его обязанности по содержанию их совместного ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленное в форме. ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уплате алиментов было приобщено к материалам исполнительного производства. Указанное соглашение ФИО1 добросовестно исполнял и исполняет до настоящего времени, чему подтверждением являются почтовые квитанции о переводе денежных средств на имя ФИО3.

В сентябре 2008 года ФИО1 заключил второй брак с гражданкой ФИО5 (после заключения брака ФИО6). ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО8. В связи с чем, изменилось его семейное и материальное положение. Судебный пристав при вынесении указанного постановления не учел, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, чьи права будут существенно ущемлены вышеуказанным постановлением. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ФИО6, алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода. Поскольку статья 81 Семейного кодекса РФ предусматривает взыскание алиментов на троих детей в размере половины заработка и поскольку все мои дети имеют право на получение алиментов в равных долях, ФИО1 считает, что размер алиментов в пользу его первого ребенка должен быть равен 1 /6 части моего заработка. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП по СК ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснила, что расчет по задолженности по алиментам ею произведен был правильно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Мировое соглашение нотариально не заверено, поэтому оно не принято во внимание при расчете задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявления. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

В статье 98 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона N 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из материалов дела, в производстве 

<

адрес> отдела УФССП по СК находится исполнительное производство N №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с учетом частичной оплаты по квитанциям в размере № рублей. 

При этом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, на момент взыскания задолженности, в связи с тем, что должник в указанное время не работал, алименты не уплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. 

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на необоснованность расчета судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам поскольку, имеет 2-их несовершеннолетних детей от второго брака, а также, что между ним и ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов.

Однако, как усматривается из материалов дела, данное соглашение между ФИО1 и ФИО3 нотариально не заверено, вследствие чего, не могло быть положено в основу расчета задолженности по алиментам. 

Учитывая изложенное, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП по СК по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, незаконными, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года)

Судья Т.М. Рузметова