Дело № 1-462/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Иониной С.А., Кузнецова И.А., Михайловой А.Е., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 при пособничестве ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный незаконный сбыт наркотических веществ. В соответствии с достигнутой договоренностью, указанные лица должны были приобретать смесь «реагент», содержащую в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, смешивать ее с цветами мать-и-мачехи, кукурузными столбиками и рыльцами, муравьиным спиртом, тем самым увеличивая массу наркотика, которую расфасовывать на мелкие дозы, и через организацию тайников-«закладок» с использованием сети Интернет реализовывать лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических веществ для извлечения материальной выгоды. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи посвященным в преступные намерения ФИО2 и ФИО3 в обмен на денежное вознаграждение предоставил указанным лицам помещение для изготовления, фасовки и хранения наркотического средства, обеспечил упаковочным материалом, а также предоставил сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, необходимую для создания в программе обмена текстовыми сообщениями 

<

данные изъяты> в сети Интернет магазина 

<

данные изъяты>, а также привязки к абонентскому номеру электронного Qiwi-кошелька № 

В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 совместно подыскивали покупателей наркотиков, осуществляя с ними связь через учетную запись 

<

данные изъяты> в программе персональной связи 

<

данные изъяты>, договаривались с последними о стоимости, месте передачи наркотического средства и после зачисления денежных средств на электонный счет, оформленный на ФИО4, отправляли тем описание местонахождения тайников с наркотическими средствами с приложением фотографий. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобрели смесь «реагент», содержащую в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)буановой кислоты, с которой проследовали к ФИО4 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где тот предоставил ФИО2 и ФИО3 для расфасовки наркотика принадлежащий ему автомобиль №, припаркованный во дворе его дома, а также ранее приобретенные последними и хранимые им муравьиный спирт и упаковочный материл из фольги. Около № часов ФИО2 и ФИО3, смешали цветки мать-и-мачехи, кукурузные столбики и рыльца, муравьиный спирт и смесь «реагент», действуя совместно и согласовано, получив наркотическое средство, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 11,28 и 6,15 грамм в крупном размере, расфасовав их в № и № фольгированных свертков соответственно, в целях последующего сбыта.

Около № часов № минут тех же суток, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 с целью организации тайников-закладок, на автомобиле под управлением А., не поставленного в известность об их преступных намерениях, проследовали к 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, организовали пять тайников – закладок, с пятью фольгированными свертками с наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 9,39 грамм, после чего ФИО2 произвел фотографирование тайников для последующего составления их описания и предоставления лицам, употребляющим наркотические средства. 

Затем указанные лица проследовали к домам № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО3 организовали еще два тайника-закладки с двумя фольгированными свертками с наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,89 грамм, в крупном размере, после чего ФИО2 произвел их фотографирование для последующего составления описания и предоставления лицам, употребляющим наркотические средства.

Оставшееся наркотическое вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 6,15 грамм, в крупном размере ФИО2 и ФИО3 стали хранить при себе с целю последующего сбыта: ФИО2 – в 3-х фольгированных свертках массой 2,37 грамм, в пачке из-под сигарет, ФИО3 – в 3-х фольгированных свертках массой 3,78 грамм, один из которых находился при нем, а два других – в автомобиле №, государственный регистрационный знак №. 

Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3 не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут были задержаны сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес> и указанные вещества у них были изъяты.

Так, в ходе осмотра участка местности, расположенного в № метрах от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты № фольгированных свертков с наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)буановой кислоты, общей массой 9,39 грамм.

При производстве осмотра участка местности, расположенного вблизи домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены № фольгированных свертка с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,89 грамм.

При производстве личного досмотра ФИО2, проведенного в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по месту задержания в кармане его джинсов изъята пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты>, в которой находились три фольгированных свертка, массой 0,93, 0,69, 0,75 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

При производстве личного досмотра ФИО3, проведенного в период с № часов № минут до № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ по месту задержания в кармане его шорт изъят 1 фольгированный сверток, массой 0,76 грамм, содержащий в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

В ходе осмотра автомобиля №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в период с № часа № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по месту задержания в пачке из-под сигарет 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты № фольгированных свертка с веществом массой 1,62 и 1,40 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении фактически признал полностью, в судебном заседании показал, что № июня текущего года вместе с ФИО3 организовал Интернет-магазин по продаже наркотиков «Хапочка» путем создания в программе текстовых сообщений 

<

данные изъяты> учетной записи и соответствующей группы для переписки с приобретателями наркотиков. Использованная для этого сим-карта была предложена ФИО3, как она у него оказалась, он не знал. Также совместно с ФИО3 в Интернет-магазине они приобрели наркотическое средство – «реагент», и в аптеке купили мать-и-мачеху и кукурузные столбики с рыльцами. Смешивая эти вещества, полученную смесь они расфасовывали в фольгированные свертки, используя пластиковую крышку от бутылки, в которую помещалось около 1 грамма наркотического средства. Затем полученное вещество они размещали в тайники, которые фотографировали, делали описание, указывали координаты и передавали их покупателям. Переписку вели с его мобильного телефона, который был более новым. До дня задержания они успели изготовить, расфасовать и разместить только одну партию наркотиков. Изготавливали и фасовали наркотики в автомобиле, стоявшем во дворе у их знакомого ФИО4 по 

<

адрес> знал и видел, чем они занимаются, присутствовал при этом, но периодически уходил. Также по их просьбе тот дал им бутылку с муравьиным спиртом. Заранее с ФИО4 о представлении места для изготовления и фасовки наркотиков и муравьиного спирта не договаривались, ему ничего не рассказывали и в свои планы не посвящали. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 приехал к ФИО4, во дворе его дома, в автомобиле, описанным способом изготовили и расфасовали наркотическое средство «спайс». В указанном автомобиле в присутствии ФИО4 делали это второй раз. Он (ФИО2) взял себе около девяти свертков, ФИО3 взял себе около шести свертков. После этого они вызвали знакомого А., которого за деньги попросили отвезти их. Проследовав по 

<

адрес>, он вышел из автомобиля, спрятал один сверток, сфотографировал его, после чего сел в автомобиль и они проехали на автостоянку, расположенную около 

<

данные изъяты> Там они с ФИО3 разложили пять свертков, затем проехали в сторону «Нефтяников» и около телецентра свернули в лес, разложив там еще № свертков с веществом. Когда они сели в машину, им дорогу преградил другой автомобиль, после чего к ним стали приближаться мужчины. Поняв, что что-то происходит, он вышел из машины и стал убегать, бросив пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты>, в которой находились три свертка с наркотиками, на землю. Когда его догнали, задержали и привели к машине, спросив, где наркотики, он ответил, что выбросил их. Тогда один из оперуполномоченных подобрал пачку из-под сигарет и положил в карман, где они лежали и сказал, чтобы он не говорил о том, что они положили ему наркотики. Затем были приглашены понятые, проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъята указанная пачка из-под сигарет. Также в ходе осмотра автомобиля изъята пачка из-под сигарет, в которой находились принадлежащие ФИО3 свертки с наркотиками. Фотографии с координатами места закладок отправить никому не успел, так как для этого необходимо было сделать описание. При задержании сообщил оперативным сотрудникам пароль от своего сотового телефона, содержащий фотографии и переписку о продаже наркотиков.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел «реагент», а он купил мать-и-мачеху, муравьиный спирт находился у ФИО6 Приехав к последнему домой, в салоне припаркованного во дворе автомобиля № они изготовили наркотическое средство «спайс» в размере около № грамм. В последующем при размещении наркотических средств в тайниках он фиксировал 

<

данные изъяты> которые, также как и фотографии никому не отправлял, а сохранил в файлообменнике 

<

данные изъяты>, так как планировал разместить еще закладки в 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 55-57). 

После оглашения изложенных показаний ФИО2 полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше. 

При производстве очной ставки с ФИО4, подозреваемый ФИО2 подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов они вместе с ФИО3 пришли во двор дома ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, сообщив ему, что им нужно место для того, чтобы изготовить у него наркотическое средство «спайс». На это ФИО4 указал им на стоявший во дворе дома автомобиль и передал им муравьиный спирт, который они у того попросили. Оплата за продаваемые наркотики должна была производиться через электронный кошелек, привязанной к сим-карте, оформленной на имя ФИО4, которая находилась либо у ФИО4, либо у ФИО3 Пароль доступа в приложение «Qiwi-кошелек» он узнавал либо у ФИО4, либо у ФИО3, в зависимости от того, у кого находилась сим-карата, после чего осуществлял перевод денежных средств, поступивших на этот «Qiwi-кошелек» от продажи наркотических средств на свою банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО4 знал, что изготовленное наркотическое средство «спайс» они с ФИО3 намеревались сбыть через тайники-закладки. В свою очередь подозреваемый ФИО4 в ходе очной ставки отрицал предоставление муравьинного спирта, сим-карты и места для изготовления и сбыта наркотиков (т. 2, л.д. 96-99).

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, не соглашаясь с тем, что в разложенных им свертках могло быть три грамма наркотических средств, в судебном заседании показал, что нуждаясь в денежных средствах, он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ организовали Интернет-магазин 

<

данные изъяты> Взяв у ФИО4 без его спроса сим-карту, на ее номер зарегистрировали аккаунт в сети Интернет, с которого велась переписка с покупателями наркотиков. Наркотическое средство они изготавливали путем смешивания реагента с сушеной мать-и-мачехой, кукурузными рыльцами и муравьиным спиртом в автомобиле, стоявшем в ограде ФИО4 на 

<

адрес>, который об изготовлении наркотиков ничего не знал. Затем полученное наркотическое средство они расфасовывали при помощи крышки от бутылки в фольгу, сворачивая ее шариками или прямоугольниками. Приходя к ФИО4, он давал последнему денег, после чего тот шел за пивом, а они в это время изготавливали и расфасовывали наркотики. Когда ФИО4 возвращался, они в этом же автомобиле пили пиво и играли в карты. ДД.ММ.ГГГГ, приобретя реагент, мать-и-мачеху, кукурузные рыльца и фольгу, они вновь пришли к ФИО4 сели к нему в автомобиль, изготовили и расфасовали вторую партию наркотического средства «спайс», которое разделили между собой. Затем он позвонил А., которого они попросили отвезти в центр города через район 

<

данные изъяты> Проезжая по 

<

адрес>, они остановились, ФИО2 вышел, сделал тайник, сфотографировал его и сел обратно в машину. После этого они проследовали до 

<

данные изъяты>, где в лесополосе сделали еще пять «закладок» и проехали в сторону телецентра, около которого свернули в сторону и разложили пять свертков. Когда они собирались уезжать, их задержали сотрудники полиции. ФИО2 при этом пытался убежать, за ним погнался С. и он слышал, как что-то упало. Потом пригласили понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане нашли сверток с наркотическим средством. Также два свертка нашли при осмотре автомобиля в пачке из-под сигарет 

<

данные изъяты> которая была оставлена им. Сведения о координатах и фотографии разложенных ими наркотических средств они никому передать не успели. В содеянном раскаивается. В момент изготовления наркотиков ФИО6 не присутствовал, о том, что они делали, не знал. Последний давал им муравьиный спирт, который он (ФИО3) ранее оставлял у него в ограде на завалинке. 

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, ФИО6 вместе с ними наркотически средства не изготавливал, однако за то, что тот разрешил им во дворе своего дома делать это, они платили ему денежные средства, по-разному, сколько могли. Во время изготовления наркотиков ФИО6 находился вместе с ними (т. 1, л.д. 240-244).

После оглашения изложенных показаний ФИО3 не подтвердил их, пояснив, что таких пояснений следователю не давал. Настаивает на том, что ФИО4 не видел и не знал, что они изготавливают в его автомобиле наркотики, денег за это не получал, а лишь ходил за пивом на его денежные средства. Протокол допроса читал не внимательно. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2 и ФИО3, которые несколько раз приходили к нему в гости, давали ему денег на пиво, после его он уходил в магазин, а те оставались в ограде его дома в машине. О том, что указанные лица изготавливали наркотические средства, а также использовали оформленную на него сим-карту, не знал, муравьиный спирт свой или оставленный кем-либо не давал. У него было много сим-карт, которые лежали на полке. Эти сим-карты никому не давал, предполагал, что одну из них мог взять кто-то из подсудимых, когда приходил к нему в гости. Летом этого года к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что у него в ограде изготавливали и расфасовывали наркотические средства, после чего осмотрели стоявший там автомобиль. При осмотре каких-либо пояснений не давал. 

Суд оценивает приведенные показания подсудимых только при соотнесении их со всей совокупностью иных исследованных доказательств. Помимо изложенных показаний самих подсудимых, вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что работает в 

<

адрес>, куда в ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО3 создали Интернет-магазин 

<

данные изъяты> и через него осуществляют сбыт наркотических средств, которые изготавливают в автомобиле, находящемся у ФИО4 во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанная информация была подтверждена путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлено, что указанный Интернет-магазин действует в приложении 

<

данные изъяты> и через него производится реализация наркотиков. При этом для оплаты наркотиков используются 

<

данные изъяты> один из которых зарегистрирован на ФИО4 - знакомого ФИО2 и ФИО3 Получив в очередной раз сведения о том, что подсудимые будут осуществлять незаконный оборот наркотических средств, он с другими сотрудниками выехал к дому по 

<

адрес>, где установили наблюдение. В вечернее время к указанному дому подъехал автомобиль № под управлением лица, впоследствии установленного как А. К нему в автомашину сели ФИО2 и ФИО3, после чего они проследовали по 

<

адрес> железнодорожным переездом около войсковой части автомашина остановилась, из нее вышел ФИО2, который отошел к обочине, что-то положил, сфотографировал и напечатал в телефоне. Затем они на машине проследовали до площадки, расположенной между 

<

данные изъяты> и зданием 

<

данные изъяты> где ФИО2 и ФИО3 убыли в сторону лесополосы. Визуально было видно, что они нагибаются, фотографируют и что-то записывают в телефоне. Сев в тот же автомобиль, ФИО2 и ФИО3 проехали до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в районе Аграрного университета, вновь покинули транспортное средство, проследовав к деревьям, и через некоторое время вернулись. Когда они сели в автомобиль, было принято решение об их задержании. При этом ФИО2 и ФИО3 оказали сопротивления. ФИО2 открыв дверь, попытался убежать, а он (С.) стал его преследовать. Подсудимый в это время находился в поле его зрения, ничего не выбрасывал, не поднимал, пробежав около 15 метров, после чего была применена «подсечка», загиб руки за спину и специальное средство – браслеты. После приглашения понятых он провел личный досмотр ФИО2, пояснившего, что при себе имеет наркотическое средство «спайс», предназначенное для сбыта. Это наркотическое средство изъято у него в нескольких свертках, находившихся в пачке из-под сигарет. Также обнаружен и изъят сотовый телефон, для доступа в который ФИО2 сообщил пароль, а также пароль от программы 

<

данные изъяты> где обнаружена переписка и фотоизображения закладок с наркотическими средствами. В одном из карманов ФИО2 найдена банковская карта, через которую, согласно его пояснениям, подсудимый получал денежные средства от продажи наркотиков. По результатам досмотра составлен протокол, в котором все расписались. Затем проведен осмотр автомобиля №, в ходе которого ФИО3 указал на пачку из-под сигарет, содержащей свертки с наркотическим средством. 

На основании ходатайства стороны защиты оглашены показания С., данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми к нему поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО3 осуществляют сбыт наркотических средств через Интернет-магазин, приобретая наркотическое средство 

<

данные изъяты> цветы 

<

данные изъяты> после чего в заброшенном здании в месте своего проживания изготавливают наркотическое средство (т. 1, л.д. 206-210).

После оглашения изложенных показаний С. не подтвердил их, пояснив, что изначально имелась информация об изготовлении наркотиков в автомобиле у ФИО4 по месту его жительства. Предполагает, что следователь мог неверно записать его показания. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что он работает оперуполномоченным в 

<

адрес> 

<

адрес>, куда в ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО3 организовали Интернет-магазин 

<

данные изъяты> и через него осуществляют сбыт наркотических средств, синтетической группы на территории 

<

адрес>, которые изготавливали, фасовали на мелкие партии, размещая в тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе места вероятного появления ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что в вечернее время к указанному дому подъехал автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением лица, впоследствии установленного как А. К нему в автомашину сели ФИО2 и ФИО3, после чего они проследовали по 

<

адрес> железнодорожным переездом около войсковой части автомашина остановилась, из нее вышел ФИО2, который отошел к обочине, что-то положил, сфотографировал и напечатав в телефоне, сел в автомобиль. Затем указанные лица на машине проследовали к зданию 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО3 прошли в сторону лесополосы, выкладывая что-то под деревьями, при этом фотографируя и печатая в телефоне. Сев в тот же автомобиль, ФИО2 и ФИО3 проехали до 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

данные изъяты> где вновь покинули автомобиль, и положив и сфотографировав что-то у гаражного бокса, сели в транспортное средство. После этого было принято решение об их задержании. ФИО2 и ФИО3 оказали активное сопротивление, попытались убежать, в связи с чем к ним была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, и специальное средство – браслеты. После приглашения понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом переднем кармане шорт надетых на нем были обнаружены и изъяты: фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон, которые упакованы в конверты, опечатаны печатью, где участвующие лица поставили свои подписи, а также составлен протокол. От участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств не поступало. В ходе личного досмотра производилась видеосъемка. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя о проверке наличия «закладок» с наркотическими средствами, им были проведены осмотры места происшествия по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на расстоянии № метров от указанного дома, 

<

адрес> у 

<

адрес>, в ходе указанных мероприятий были изъяты наркотики, упакованные в полимерные пакеты. Осмотр проводился с участием понятых (т. 1, л.д. 211-214). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КА. следует, что он работает оперуполномоченным в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он оказывал сопровождение оперуполномоченным С. и Ш., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО3, причастных в незаконному обороту наркотических средств. Около № часов № минут было принято решение об их задержании. ФИО2 и ФИО3 при этом оказали активное сопротивление, пытались скрыться, затем к ним была применена физическая сила, проведена подножка, загиб руки за спину и специальное средство – браслеты. Затем он осуществлял видеосъемку личного досмотра ФИО2 и ФИО3, а также осмотра транспортного средства. При проведении личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты, в переднем левом кармане джинс пачка из под сигарет, в которой находились три фольгированных свертка с веществом растительного происхождения, а также мобильный телефон и банковская карта, которые упакованы в конверты, опечатаны печатью, где участвующие лица поставили свои подписи, а также составлен протокол. В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты, фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, а также мобильный телефон, упакованные в конверты, опечатаны печатью, где участвующие лица поставили свои подписи. После этого был проведен осмотр автомобиля № государственный регистрационный знак №, на котором были задержаны ФИО2, ФИО3 и А. Перед началом осмотра ФИО3 пояснил, что в данном автомобиле в пачке из под сигарет 

<

данные изъяты> находится принадлежащее ему наркотическое средство «спайс». В ходе осмотра была обнаружена и изъята указанная им пачка из под сигарет, в которой находилось два фольгированных сверка с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 215-217). 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что дату не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый ФИО3 и попросил за деньги повозить по городу. Подъехав к назначенному месту, в автомобиль сели ФИО3 и ФИО2, сказав проехать в сторону торгового центра 

<

данные изъяты>. По дороге ФИО2 попросил его остановиться в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вышел из автомобиля и пошел в сторону домов частного сектора. Примерно через десять минут он вернулся, после чего они проехали на 

<

данные изъяты> недалеко от ТЦ 

<

данные изъяты> Там ФИО2 и ФИО3 проследовали в сторону близлежащей лесополосы и также отсутствовали около десяти минут. В это время он развернулся, и когда подсудимые сели в машину, по их просьбе он проехал к 

<

данные изъяты>, где ФИО2 и ФИО3 вновь ушли в сторону небольшого леса. После их возвращения, дорогу его транспортному средству перегородил другой автомобиль, откуда вышли сотрудники полиции и задержали их. При этом ФИО2, сидевший на переднем пассажирском сиденье, убежал, и как его задерживали, он не видел. ФИО3, находившийся на заднем сиденье, заблокировал дверь и полицейские извлекли его, разбив стекло. В последующем проведены личные досмотры, в ходе которых у подсудимых изъяты свертки с веществом, а в салоне его автомобиля, там, где сидел ФИО3, найдена пачка из-под сигарет с веществом. О том, что подсудимые распространяли наркотики, не знал, возил их за денежное вознаграждение, которое ему не отдали. 

Свидетель БА. в судебном заседании показал, что дату не помнит, летом ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в изъятии наркотических средств. Они проследовали к месту, где находились подсудимые и автомобиль №. В присутствии его и второго понятого из карманов одежды ФИО2 были изъяты свертки с растительным веществом, банковская карта, при помощи которой, как пояснил подсудимый, выводились денежные средства, а также телефон с перепиской с клиентами. Изымались ли свертки у ФИО3 не помнит. Также производился досмотр автомашины №, в ходе которой ничего не изымалось. При проведении указанных мероприятий осуществлялась видеосъемка, составлялся протокол, все изымаемое упаковывалось и опечатывалось. Подсудимые поясняли, что свертки они хранили для продажи через Интернет-магазин, который они организовали, при этом давление на них никто не оказывал. 

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля БА., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми описываемые им события происходили ДД.ММ.ГГГГ, когда вблизи остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Затем около 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО2, который на вопрос о наличии запрещенных веществ пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «спайс», предназначенное для дальнейшего сбыта через магазин по продаже наркотических средств под названием 

<

данные изъяты> У ФИО2 изъята пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> в которой обнаружено три фольгированных свертка с веществом растительного происхождения темного цвета, банковская карта 

<

данные изъяты> и мобильный телефон 

<

данные изъяты> В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что на эту карту он переводил денежные средства с «киви-кошелька», поступавшие от продажи наркотических средств. Затем был проведен личный досмотр ФИО3, который на вопрос сотрудников полиции также пояснил о наличии у него наркотического средства «спайс» для дальнейшего размещения его в тайники-закладки и сбыта через магазин по продаже наркотических средств. В карманах его шорт обнаружены фольгированный сверток с веществом растительного происхождения и мобильный телефон. Со слов ФИО3 также стало известно, что в автомобиле, на котором его задержали, имеется пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> где также находится наркотическое средство «спайс», предназначенное для размещения в тайники-закладки. После этого осмотрен автомобиль №, государственный регистрационный знак №, и указанная ФИО3 пачка со свертками была обнаружена изъята. Все изъятое упаковывалось в пакеты с пояснительными надписями, скрепленными подписями участвующих лица, а также составлялись протоколы, в которых они расписывались (т. 1, л.д. 195-197).

После оглашения изложенных показаний БА. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше. 

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетель Ш., участвовавший в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, ФИО3 и осмотра автомобиля дал показания об обстоятельствах изъятия наркотических средств аналогичные изложенным свидетелем БА. (т. 1, л.д. 202-205). 

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим мужчиной был приглашен для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – участка местности, расположенного рядом 

<

данные изъяты> в районе магазина 

<

данные изъяты> Им разъяснили их обязанности и порядок производства процессуального действия. Сотрудник полиции показывал им фотографию с цифрами, обозначающими координаты, вводил их в своем телефоне, после чего они подходили к определенному месту и он видел, что это участок местности, изображенный на фотографии. В этом месте полицейский начинал искать и находил сверток из фольги с веществом желтого или зеленого цвета. Были ли они обмотаны изолентой, не помнит. Так, в указанном месте было найдено около № свертков, после чего по предложению сотрудников полиции они проехали в район телецентра, где таким же образом было найдено около №-х свертков. В нескольких случаях полицейский вводил координаты, подводил к месту, изображенному на фотографии, но свертков не находил. Обнаруженное вещество в каждом случае упаковывалось в пакет, который опечатывался, они подписывали пояснительную надпись. Также полицейским составлялся протокол, который они подписывали. С полицейскими, пригласившими его для участия в качестве понятого не знаком. 

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что была приглшена сотрудниками полиции для участия в осмотре автомобиля, стоявшего в ограде одного из соседних дворов по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом присутствовал подсудимый ФИО5 Не помнит, чтобы ей разъяснялись права, а также, чтобы ФИО5 что-либо при этом пояснял. 

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., данные ей в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с участием проживающего там же ФИО6 ходе осмотра ФИО6 указал на припаркованный во дворе автомобиль № серебристого цвета и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в этом автомобиле, который он сам разрешил использовать для изготовления наркотиков, его знакомые ФИО3 и ФИО2 изготовили наркотическое средство «спайс» (т. 2, л.д. 77). 

После оглашения изложенных показаний Б. полностью подтвердила их, пояснив, что услышав свои показания, вспомнила, что именно такие пояснения давал подсудимый. Воздействие на него не оказывалось. 

Свидетель Я. в оглашенных с согласия сторон показаниях, дал показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, аналогичные изложенным свидетелем Б. (т. 2 л.д. 78).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ФИО4 приходится ей сыном и проживает с ней в частном доме, характеризует его положительно. Напротив их дома стоит автомобиль № в не рабочем состоянии со снятым колесом. ДД.ММ.ГГГГ видела, как к сыну приходили подсудимые ФИО2 и ФИО3, которые вместе с сыном сидели в автомобиле и играли в карты. Также иногда сын заходил домой. О распространении наркотических средств ей ничего не известно. ФИО4 никогда в состоянии наркотического опьянения не видела. В тот период сын не работал и она давала ему денежные средства на сигареты со своей пенсии. Каких-либо других денег у него не видела.

Оценивая показания свидетеля К. суд считает, что ее не осведомленность о противоправных действиях подсудимых не исключает их совершение и наличие соучастия в преступлении со стороны ФИО4

Вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> задержаны ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 10).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в присутствии понятых в период с № часов № минут до № часов № минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у него обнаружены и изъяты: три фольгированных свертка с веществом растительного происхождения, а также банковская карта 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами (т. 1 л.д. 13).

Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в присутствии понятых в период с № часов № минут до № часа № минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у него обнаружены и изъяты фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля № государственный регистрационный знак №, при производстве которого обнаружены два фольгированных свертка с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 16).

Справками об исследовании №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, вещества массой 0,93 грамма, 0,69 грамма, 0,75 грамма, изъятые при личном досмотре ФИО2, вещество массой 0,76 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО3, вещества, массой 1,62 грамма и 1,40 грамм, изъятые в ходе осмотра транспортного средства – автомобиля № государственный регистрационный знак №, содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 39-40, л.д. 33-34, л.д. 36-37, л.д. 121-125, л.д. 133-136, л.д. 155-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Xiaomi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, установлено, что при включении файлообменника обнаружено меню 

<

данные изъяты>, ниже указан номер телефона №, в меню находится папка 

<

данные изъяты> в которой имеются № файлов, под № из которых указаны координаты расположения. При этом указанные изображения не содержат какого-либо описания, позволяющего установить, где именно на фотоизображении может находиться тайник с наркотическим средством. Также осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 1, л.д. 93). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 94-98). 

В соответствии с ответом 

<

данные изъяты> абонентский № зарегистрирован на ФИО4 (т. 1, л.д. 194).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены выписка с 

<

данные изъяты>, выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты>, детализации телефонных соединений, банковская карта 

<

данные изъяты>, изъятая при личном досмотре ФИО2 В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету №, ДД.ММ.ГГГГ после № часов каких-либо зачислений на электронный счет не производилось (т. 2, л.д. 79-84). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 85-87). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты> имеются: список контактов, журнал звонков, сообщения 

<

данные изъяты>, сообщения 

<

данные изъяты> списки контактов, сообщения переписки, электронные почтовые сообщения программ быстрого обмена сообщениями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, графические файлы, содержащие изображения участков местности, зданий, сооружений, в том числе с указанием мест тайников-закладок, упаковок веществ, снимков экрана мобильного телефона, аудиофайлы содержащие запись голоса и речи; в памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты> имеются: список контактов, журнал звонков, сообщения 

<

данные изъяты>, список контактов, сообщения переписки программы быстрого обмена 

<

данные изъяты>, графические файлы, содержащие изображения участков местности, зданий, сооружений, в том числе с указанием мест тайников-закладок (т. 1, л.д. 174-180). 

Протоколами осмотров места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых по адресам: 

<

адрес>, в 

<

адрес> обнаружены и изъяты фольгированные свертки с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 101-103, 104-105). 

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми вещества массой 1,26 грамм, 1,82 грамм, 1,40 грамм, 3,51 грамма, 1,40 грамм, изъятые в ходе осмотров места происшествия у 

<

адрес>, в 

<

адрес> и вещества массами 1,20 грамм, 0,69 грамм изъятые в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 111-114, л.д. 145-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описаны индивидуальные признаки наркотического вещества и его упаковки (т. 2, л.д. 7). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 8-9). 

Протоколом осмотра предметов, просмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которого осмотрены DVD-R диски с видеозаписью личного досмотра ФИО3 и ФИО2 (т. 2, л.д. 39-47), указанные диски признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 48-50).

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО7, в ходе которого последний указал на автомобиль № государственный регистрационный знак № и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его знакомые ФИО3 и ФИО2 в этом автомобили изготовили наркотическое средство «спайс» (т. 2, л.д. 70-76). 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана, и их действия надлежит квалифицировать следующим образом.

По мнению суда, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по хранению одного и того же вида наркотических средств, изъятых при их личном досмотре и осмотре используемого ими автомобиля общей массой 6,15 грамм и в тайниках-закладках массой 11,28 грамм являются тождественными друг другу, совершены в один и тот же период времени с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотиков, поэтому подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление в соответствии с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия ФИО4, содействовавшего совершению ФИО2 и ФИО3 указанного преступления суд квалифицирует в соответствии с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ - как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного следствия установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ФИО2 и ФИО3 договорившись между собой о сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) при пособничестве ФИО4 расфасовали и хранили в целях сбыта наркотические средства в крупном размере, разместив их в тайниках, а также при себе в целях последующей их продажи потребителям, однако, реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые подтверждаются показаниями свидетелей С., Ш., КА., А., БА., Ш., Т. и Я., и совокупностью исследованных письменных материалов. 

В соответствии с предъявленным обвинением, сбыт наркотических средств должен был осуществляться ФИО2 и ФИО3 путем предоставления покупателям описания места нахождения тайников с наркотическими средствами после их оплаты. 

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимых, на момент задержания они не успели составить такое описание тайников и отправить его кому-либо из покупателей, что подтверждается результатами осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона и выписки по счету 

<

данные изъяты> содержащей сведения об отсутствии каких-либо зачислений денежных средств в период, предшествующий их задержанию.

Учитывая короткий промежуток времени, прошедший с момента размещения наркотических средств до задержания ФИО2 и ФИО3, способ распространения, предполагающий не только фотографирование тайника, но и выполнение его описания, а также отправку сообщения лишь после перечисления денежных средств, у суда отсутствуют какие-либо основания полагать о том, что подсудимыми выполнены все действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, что свидетельствует о необходимости квалификации их действий как покушение на преступление.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения указание на организацию тайников-закладок с наркотическим веществом неустановленной массы в неустановленных местах около железнодорожного переезда по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку эти вещества в ходе предварительного следствия изъяты не были. При отсутствии самого вещества и невозможности его экспертного исследования, отнесение такого вещества к наркотикам является предположением, которое в соответствии со ст. 14 УПК РФ не может быть положено в основу приговора.

Обстоятельства приготовления к сбыту наркотических средств ФИО2 и ФИО3 сторонами не оспариваются. При этом совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для вывода о наличии у ФИО2 и ФИО3 умысла на сбыт всех изъятых наркотиков. Об этом свидетельствуют не только показания самих подсудимых и сведения о том, что они сами не являются потребителями наркотических средств, но и способ размещения наркотиков в тайниках небольшими партиями для их продажи дистанционным способом, фотографирование и описание таких тайников с указанием координат. 

Умысел ФИО2 и ФИО3 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия полицейских в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по изъятию наркотиков были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий были использованы для формирования доказательств и введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

При этом доводы ФИО2 о нарушении порядка изъятия находившихся при нем наркотических средств опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями свидетелей С., Ш., КА., результатами личного досмотра и первоначальными показаниями самого подсудимого, в ходе которых последний, в том числе в присутствии защитника, не заявлял о том, что наркотические средства ему были «вручены» оперуполномоченными. Принадлежность изъятых наркотических средств ему самому, ФИО2 подтвердил и в судебном заседании. 

Как следует из приведенных доказательств, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, определив порядок участия в сбыте наркотических средств путем их фасовки, размещения в тайниках и сообщения адреса приобретателям. При этом для связи с покупателями наркотиков использовались информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет. Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», вменены органами предварительного следствия обоснованно.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств «в крупном» размере нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, а также в том, что на экспертизу было представлено именно изъятое у ФИО2 и ФИО3 вещество, суд не сомневается. Исходя из Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вещества – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой свыше 0,25 грамм является крупным. 

При этом суд находит необоснованными доводы ФИО3 о том, что в каждом из размещенных им в тайники свертках масса вещества не могла составлять 3 грамма, поскольку указанный им способ измерения объема наркотиков при помощи крышки от бутылки нельзя признать совершенным, исключающим возможность нахождения в таких свертках установленного при производстве экспертизы размера. 

При юридической оценке действий подсудимого ФИО4 суд исходит из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, находя их достаточными для вывода о том, что он содействовал совершению сбыта наркотических средств ФИО2 и ФИО3 путем предоставления средств, необходимых для выполнения ими объективной стороны преступления. 

Так, в соответствии с протоколами осмотра мобильного телефона и выписки о движении денежных средств по электронному счету, аккаунт для связи с приобретателями наркотиков, а также «QIWI-кошелек», использовавшийся для зачисления денег за продажу наркотических средств, зарегистрированы с использованием оформленного на ФИО7 абонентского номера. 

Из показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 данных ими в ходе предварительного следствия и в части, не противоречащей им, показаний этих же лиц в судебном заседании, следует, что ФИО7 был осведомлен об их деятельности связанной с перемешиванием, фасовкой наркотических средств и их реализации, присутствовал при таких действиях, и сам предоставил им место для фасовки наркотиков, один из ингредиентов для смешивания (муравьиный спирт), упаковочный материал, сим-карту, необходимую для регистрации и деятельности Интернет-магазина, а также получал за такое содействие денежные средства.

Суд не соглашается с утверждением ФИО3 о том, что он не давал отраженных в протоколе его допроса показаний, содержащих указание на осведомленность ФИО4 об их преступной деятельности и получение им за содействие денежных средств, поскольку как следует из протокола допроса ФИО3, на стадии предварительного расследования ему разъяснялись процессуальные права с участием защитника. Правильность содержащихся в протоколе сведений удостоверена росписями защитника и самого подсудимого, указавшего, что показания им прочитаны и с его слов записаны правильно. Каких-либо замечаний, уточнений, а равно заявлений о нарушении прав подсудимого, искажении его показаний, не поступало. При таких обстоятельствах ФИО3 был свободен в выборе позиции и давал показания, согласно своему волеизъявлению. 

В этой связи доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО4 не оказывал содействие в сбыте наркотических средств, а также пояснения самого ФИО4, отрицавшего какую-либо осведомленность о деятельности других подсудимых и соучастие с ними, суд находит не убедительными. 

По мнению суда, ФИО7, создавая приведенными выше действиями условия для фасовки и реализации наркотиков и присутствуя при этом, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий и действий соучастников, был осведомлен о всех юридически значимых обстоятельствах совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием сети Интернет, которые подлежат учету при квалификации им содеянного. В то же время, ФИО7 не участвовал в выполнении объективной стороны преступления, в связи с чем суд находит неверной предложенную стороной обвинения юридическую оценку его действий как соисполнительство.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО3 и ФИО8 является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 

<

данные изъяты> – КЕ., 

<

данные изъяты>, по месту службы в армии, работы и учебы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 164, 166, 167), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (т. 2, л.д. 162), имеет ряд грамот и благодарственное письмо за успехи в боевой подготовке во время службы в армии (т. 2, л.д. (т. 2, л.д. 168-170), 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 159, 161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родственника; активное способствование расследованию преступления, в том числе путем изобличения других его соучастников; молодой возраст подсудимого; совершение преступления впервые.

Как личность ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и соседями - положительно (т. 2, л.д. 179, 184, 186), 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 176, 178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении ФИО3 суд учитывает фактически полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем изобличения других его соучастников; молодой возраст подсудимого; совершение преступления впервые.

Как личность ФИО4 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 193), в армии не служил, уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу (т. 2, л.д. 194), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении ФИО4 суд учитывает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, ФИО3, и ФИО4 не установлено. Поэтому при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимым наказание, суд принимает во внимание все установленные фактические обстоятельства, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При определении размера наказания суд в отношении подсудимых учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления. 

В связи с совпадением верхнего и нижнего предела наиболее строго вида наказания при применении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд определяет им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО4 установленные в ходе судебного заседания смягчающие наказание обстоятельства, его роль в совершении преступления суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи общей части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит снований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Кузнецову И.А. и Михайловой А.Е. за оказание юридической помощи, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в размере 12 420 рублей, с ФИО3 в размере 12 420 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО2 сотовый телефон 

<

данные изъяты> при помощи которого согласно результатам его осмотра осуществлялась фиксация места нахождения тайников и переписка в целях сбыта наркотических средств, фактически является средством совершения преступления, а поэтому подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, за которое каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять их под стражу в зале суда и содержать в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, с осужденных ФИО4 в размере 12 420 рублей, ФИО3 в размере 12 420 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой – уничтожить при вступлении приговора в законную силу; диски с видеозаписями, выписки по счетам, детализации телефонных соединений, банковскую карту – хранить в материалах дела; мобильный телефон 

<

данные изъяты> а также сим-карты – вернуть по принадлежности; изъятый при личном досмотре ФИО2 сотовый телефон 

<

данные изъяты> - конфисковать, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО3, ФИО9 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 16.01.2019.