Копия

Дело № 1-328/2025

УИД № 50RS0027-01-2025-003041-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 12 января 2026 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аргунова С.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции, в нарушение Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 N 109-ФЗ, Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 N 114-ФЗ, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, заведомо и достоверно зная о нарушении гражданами Республики Узбекистан: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных иностранных граждан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, получаемое посредством взимания с вышеуказанных иностранных граждан арендной платы в размере 12 000 рублей ежемесячно, организовал последним пребывание в квартире по месту своей регистрации, предоставив им возможность проживания в вышеуказанной квартире, оборудованной газоснабжением и электрической сетью, предметами мебели, местом для приготовления пищи, при этом, оказав им помощь в создании необходимых условий для проживания, что позволило иностранным гражданам в нарушение указанного выше законодательства пребывать на территории Российской Федерации и быть обеспеченными в еде, месте проживания и иных потребностях в период ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОМВД России «Можайский».

На стадии дознания ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Поскольку ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ организовал за денежное вознаграждение пребывание иностранных граждан в квартире по месту своей регистрации, предоставив им возможность проживания в квартире, оборудованной газоснабжением и электрической сетью, предметами мебели, местом для приготовления пищи, при этом, оказав им помощь в создании необходимых условий для проживания, что позволило иностранным гражданам в нарушение указанного выше законодательства пребывать на территории Российской Федерации и быть обеспеченными в еде, месте проживания и иных потребностях, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей и иждивенцев не имеет, у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им вины в совершении преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который осознал степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновного и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу или в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, представив сведения об этом в названный орган; в случае увольнения повторно трудоустроиться в месячный срок либо в тот же срок встать на учет центр занятости населения, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента постановки на учет; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Аргунова С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна____________________

Приговор в законную силу не вступил____________________