Дело № 2-308/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 марта 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Сапожниковой Н.Е. 

при секретаре Кунове И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате о возложении обязанности возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования,

у с т а н о в и л:

8 декабря 2016 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате о возложении обязанности возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, к ФИО1, ссылаясь на следующее. Сторонами 16.08.2011 г. заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № ..., срок действия договора – до 01.08.2014 г. Предметом договора являлся земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: .... Земельный участок предоставлялся для размещения объекта капитального строительства – магазина с пристроенными объектами обслуживания. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В результате обследования земельного участка от 29.07.2014 г. установлено, что участок огорожен, установлен металлический контейнер, земельный участок по целевому назначению не используется. Дополнительным соглашением от 18.08.2014 г. договор аренды земельного участка продлен до 31.07.2015 г. В результате повторного обследования земельного участка от 24.07.2015 г. установлено, что участок огорожен, имеется баннер «Продается земля ...». Следовательно, ответчик к освоению земельного участка не приступил. Дополнительных соглашений об определении срока действия договора аренды после 31.07.2015 г. не заключалось, в связи с чем договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Истец в адрес ответчика 10.08.2015 г. направил уведомление об отказе от договора аренды № ... в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению и о необходимости платы задолженности за использование земельного участка за 2015 г., об освобождении земельного участка в добровольном порядке, однако данное уведомление оставлено без ответа. Поскольку договор аренды прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, в связи с чем ФИО1 обязан вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. На основании изложенного Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за 2015 г. в размере 12 403,14 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 г. по 21.03.2016 г. в размере 534,83 руб., а также просит суд обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В отзыве на исковое заявление ФИО1, ссылаясь на необоснованность исковых требований, просит суд в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить в связи с отсутствием спора. 

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об отложении рассмотрения дела не просил.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из дела видно, что судебные заседания по настоящему делу назначались судом на 20.02.2017 г. с 9 часов 30 минут и на 13.03.2017 г. с 9 часов 00 минут.

О времени и месте рассмотрения дела в указанные дни истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края извещался надлежащим образом посредством вручения судебного извещения курьером суда 15.02.2017 г. и 20.02.2017 г. соответственно.

Истец в судебные заседания представителя не направлял, о причинах неявки представителя суду не сообщал, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении разбирательства дела не просил.

От ФИО1 заявления с требованием о рассмотрении дела по существу не поступило.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате о возложении обязанности возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Сапожникова