Дело № 1-205/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетун В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Кострыкина А.А., представившего удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов до 9 часов у магазина «Авторитет», расположенного в д. №.... 

<

адрес>, Володарского района г. Брянска, вступили в предварительный сговор о 

<

сведения исключены> хищении чужого имущества, для чего реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договорённости, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, 

<

сведения исключены> похитили установленное у входа в магазин «Авторитет», принадлежащее ФИО11 мусорное ведро стоимостью 2 700 рублей, сняв его с креплений металлической урны. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 имущественный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь у магазина «Винник», расположенного в №.... по 

<

адрес> в Володарском районе г. Брянска, вступили в предварительный сговор о 

<

сведения исключены> хищении расположенной у входа в магазин металлической урны, для чего реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договорённости, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, 

<

сведения исключены> похитили от магазина «Винник» принадлежащую ФИО10 металлическую урну стоимостью 2 700 рублей, вырвав с места крепления к тротуарной плитке. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 имущественный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленные ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО11, в адресованных суду заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против ходатайства подсудимых и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержаны подсудимыми в ходе судебного заседания, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, наказание за преступления совершенные подсудимыми не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Оценивая сведения о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО1, заключение комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, которая в момент инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время, с учетом поведения подсудимых во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в их психической полноценности, суд признает их подлежащими уголовной ответственности за совершенные деяния.

При назначении наказания суд к смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 и ФИО2 относит предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по каждому преступлению и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимыми правдивых показаний, сообщении органам предварительного следствия значимых обстоятельств дела, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых тяжелых заболеваний и возмещение ущерба потерпевшему ФИО10 

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые не трудоустроены, не имеют постоянного источника дохода, состоят на учете у врача нарколога, ФИО1 

<

сведения исключены>, ФИО2 с 

<

сведения исключены>, в 2016 и 2017 годах подсудимые неоднократно привлекались к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Помимо этого, ФИО2 имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который суд, в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, учитывая в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, принцип справедливости, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, а подсудимому ФИО2 также и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей в период испытательного срока, учитывая требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, а подсудимому ФИО2, принимая во внимание явную недостаточность ранее назначавшихся ему наказаний для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отсутствие претензий материального характера к подсудимому ФИО2, суд считает возможным определить подсудимому размер наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, исключает возможность изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

С учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статей.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 на предварительном следствии подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанная по делу вещественным доказательством металлическая урна подлежит оставлению ФИО10 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание в ходе предварительного и судебного следствия юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО10 в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО11 в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором, не посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за которые назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО10 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО11 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую урну оставить потерпевшему ФИО10 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в размере 4950 рублей осужденному ФИО2 в размере 5500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденный ФИО2, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова