РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14.07.2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А.,

с участием представителя истца: ФИО5,

представителя ответчика: ФИО6,

третьего лица: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «АвтоБренд-Т» о признании условий п. 3.1.1. договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, признании недействительным согласовательного листа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил иск к ООО «АвтоБренд-Т» о признании условий п. 3.1.1. договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, признании недействительным согласовательного листа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга решили приобрести новый автомобиль марки LADA GRANTA синего цвета, в связи, с чем они посмотрели в интернете базу продаваемых новых автомобилей в 

<

адрес> и их цену. В автосалоне «Ультра Моторс» их устроила цена на указанную модель и цвет, которая составляла 578 500 рублей, также указанной организацией при совершении сделки предлагались подарки и низкий процент по кредитованию. Прибыв в автосалон «Ультра Моторс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 3, они обратились к менеджеру, по имени Артем, который подтвердил наличие такого товара, рассчитал стоимость автомобиля и кредита, условия которого их удовлетворили, не смотря на то, что процентная ставка по кредиту была намного больше, чем предлагалось им ранее. Менеджер предложил произвести расчеты с учетом скидки по программе «первый автомобиль», и он согласился приобрести автомобиль. Артем предложил подписать предварительный договор купли-продажи транспортного средства №, где было указано, что первую часть оплаты в размере 150 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, и что данная сумма является первоначальным взносом, в противном случае банк не предоставит кредит. После внесения 150 000 рублей в кассу и подписания предварительного договора купли-продажи менеджер огласил процентную ставку, которая была выше ранее оговоренной. Условия его не устроили и он решил отказываться, однако денежные средства ему возвращать отказались, обосновывая это тем, что автосалон потерпит убытки. Заявление о возврате денежных средств в сумме 150 000 рублей менеджер принять отказался. На просьбу показать приобретаемый автомобиль, получал ответ о том, что автомобиль находится на складе. После четырех часов ожидания в салоне договор кредитования еще не был подписан, и он не был с ним ознакомлен. В 22.00 час. (при том, что автосалон работает до 20.00 час.) ему начали предлагать автомобиль марки LADA GRANTA, но другой комплектации и с дополнительным оборудованием, который находился в автосалоне изначально. Он отказывался, однако в отношении него и его супруги с ребенком на руках начало оказываться моральное давление, стали поступать угрозы. Не выдержав наглый натиск работников автосалона, он решил взять предложенный автомобиль, который был дороже на 201500 рублей, не смотря на то что у официального дилера стоимость аналогичного автомобиля в разы дешевле. Вместо «седан» ему бы навязан «хэтчбэк», что его в корне не устраивало, так как в автомобиле такого рода отсутствует багажный отсек. Затем он поднялся на второй этаж салона для ознакомления с кредитным договором, где ему был представлен другой договор купли-продажи №-КР, в котором указана сумма приобретенного автомобиля в размере 780 000 рублей. Он опять стал возражать и просил показать ему автомобиль, на что менеджер ответил, что машина будет выдана после подписания договора и Согласовательного листа. Менеджер положил перед ним договор и печатный Согласовательный лист с текстом и сказал, что следует переписать данный текст собственноручно и подписать его, и тогда автомобиль будет передан. В это время его супруга с ребенком пыталась подняться к нему на второй этаж салона, однако сотрудники упорно и грубо обращаясь с ними, не пуская. В итоге он был вынужден подписать договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, акт приема-передачи транспортного средства и Согласовательный лист, что постороннего давления на него никто не оказывал, и что претензий к продавцу не имеет. Под таким моральным давлением, угрозами и шантажом, учитывая позднее ночное время, он был вынужден подписать эти документы. Предварительный договор купли-продажи ТС ему выдан не был. После приезда домой в 

<

адрес>, изучив документы, которые ему выдал продавец автомобиля, им была направлена в адрес юридического лица претензия о досудебном урегулировании спора, ответа на которую представлено не было. В предварительном договоре купли-продажи автомобиля продавец предоставил ему достоверную информацию о полной стоимости и наличии марки и приобретаемого им автомобиля, при этом поясняя, что модель такого цвета и комплектации имеется в наличии и находится на складе, однако сам товар показать отказывался. Расчеты стоимости продавец постоянно изменял. Считает, что договор купли-продажи нарушает его права, как потребителя, поскольку таковой создал для него ухудшающие условия в виде увеличения цены приобретаемого товара. При совершении данной сделки купли-продажи ТС крайней невыгодностью является цена товара, которая была завышена продавцом на 201 500 рублей. Вынужденность совершения такой сделки подтверждается отказом предоставления предварительного договора купли-продажи на руки покупателю и видеозаписью, произведенной покупателем (третьим лицом) во время принуждения подписать договор купли-продажи и кредитный договор. Крайняя невыгодность означает, что условия сделки в корне противоречат интересам потерпевшей стороны и сильно отличаются от условий, указанных в предварительном договоре. Подписание покупателем согласовательного листа происходило под давлением работников продавца, которое выражалось не предоставлением ключей от автомобиля и приобретенного товара. Текст согласовательного листа был переписан им собственноручно из предоставленного продавцом напечатанного текста. Согласовательный лист считается незаконным по указанным обстоятельствам и не предусмотрен условиями Договора купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ В разделе 1 указанного договора «Определения и их понятия» отсутствует понятие термина «Согласовательный лист». Основным документом, подтверждающим приобретение товара, являются Договор купли-продажи и Акт приема-передачи ТС. В ФИО1 законодательстве нет такого понятия, как Согласовательный лист. Не была предоставлена ни устная, ни письменная информация, ни гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на дополнительное оборудование, тем самым продавцом не исполнен п. 4.5 основного договора купли-продажи автомобиля. Продавец не смог пояснить, какое дополнительное оборудование и когда было установлено на приобретаемый автомобиль. Действия продавца в указанной части нарушают права потребителя путем навязывания в этой форме приобретения данных товаров и услуг. Требования об обслуживании товара или приобретение дополнительных комплектующих у определенных лиц расценивается как навязывание товаров, работ, услуг. Обещанные продавцом подарки покупателю не исполнены: не установлены парктроник (парковочный радар), автосигнализация, коврики в салон. По приезду домой он основательно изучил гарантийный талон №, где указано, что приобретенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и первым покупателем автомобиля является ИП ФИО3, г Москва. Из-за перенесенного при совершении купли-продажи ТС стресса и расстройства, постоянного скандала в семье, его семья испытывает моральные и нравственные страдания по вине продавца. Причиненный моральный вред оценивает в 545000 рублей. 

На основании вышеизложенного, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, истец просит признать условия п. 3.1.1. Договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и взыскать с ответчика излишне уплаченную по договору денежную сумму в размере 201500 рублей; признать Согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, почтовые и судебные расходы в размере 999,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в офисе ответчика после обсуждения условий выбранного им автомобиля, сотрудник по имени Артем пояснил ему, что им необходимо согласовать с банками условия предоставления кредита, для чего ему нужны его документы. Он передал документы и ожидал, пока решится вопрос по кредитованию. Для общения с работником банка ему дали «подсказку», сказали, что для одобрения нужно будет назвать другую сумму кредита, иные сведения о доходах, о наличии дополнительных доходов у него и супруги. Через три часа он обратился к Артему, который сказал, что кредит одобрили только два банка, выписал суммы на листок и передал ему. Взяв листок с суммами, он ушел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч. он приехал в офис ответчика, и попросил Артема показать автомобиль и рассчитать сумму кредита. Пояснил, что готов оплачивать кредит в размере ежемесячного платежа 10000 рублей. После чего был составлен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в котором была указана цена 578500 рублей. Также ему было разъяснено, что необходимо внести 150000 рублей в кассу и лучше наличными, чтобы была гарантия, что договор будет заключен. Он вместе с супругой пошли снимать денежные средства и вернулись в салон. После оплаты 150000 рублей им выдали квитанцию и сказали ожидать ответа банка. Экземпляр предварительного договора купли-продажи ему не дали. По прошествии длительного времени Артем озвучил уже иную стоимость автомобиля, больше на 200-250 тысяч рублей и другой срок кредитования. Они не согласились покупать автомобиль за такую сумму и попросили расторгнуть предварительный договор купли-продажи. Сотрудники салона пояснили, что они могут написать заявление о расторжении предварительного договора, но денежные средства, внесенные в кассу, они сразу отдать им не смогут. Начали предлагать подарки. Позже сказали, что деньги вернуть не могут, поскольку иначе автосалон понесет убытки. Сотрудники всячески давали им понять, что если они не согласиться приобрести предлагаемый им автомобиль другой комплектации, стоимостью 780000 рублей, то он уйдет от них без машины и без 150000 рублей внесенных в кассу. Сказали, что при расторжении предварительного договора без уважительной причины удерживается 10% от стоимости автомобиля. Поскольку переговоры велись долгое время он вынужден был оставить в салоне супругу и уехать в детский сад за ребенком, с которым они пробыли в салоне до 22.00 часов. Вопрос не решался, и под влиянием нервного напряжения, того, что и ребенок и супруга устали он согласился подписать договор купли-продажи. С документами ознакомиться основательно не мог, т.к. сотрудник торопила. Подписав договор, попросил ключи от автомобиля, но ему сказали, что прежде нужно подписать согласовательный лист. Он отказался, на что ему сказали, что тогда не отдадут ключи. Он заполнил согласовательный лист со слов сотрудника. Автомобиль он не видел, не осматривал его, тест драйв не проводил. После подписания согласовательного листа отдали ключи. Из автосалона вышел когда уже было темно. Сев в автомобиль, обнаружил, что пробег составил 42 км. В 10% скидке на покупку автомобиля было отказано без объяснения причин. Полагает, что имеет право на взыскание разницы в стоимости автомобиля, который он намеривался приобрести и тем, который приобрел вынуждено. С требованием о расторжении договора к ответчику не обращался. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Полагает, что ответчик действовал недобросовестно, осознано вводил истца в заблуждение. При заключении договора оказывал психическое воздействие, намерено тянул время, выматывая потенциальных покупателей. Пояснил, что предварительный договор купли-продажи супруга истца сфотографировала у сотрудника банка, который предварительно закрыл всю информацию о предмете договора, но цена автомобиля видна. Считает, что приобщенная к материалам дела видеозапись подтверждает, что со стороны сотрудников ответчика оказывалось давление на истца, его несогласие с условиями договора, отказ в возврате денежных средств в размере 150000 рублей. Акт приема-передачи подписан не ФИО8, а сотрудником банка. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к возражениям (л.д 37-39, 95-96). Указал, что договор купли-продажи подписан истцом добровольно и без принуждения, также покупателем был собственноручно заполнен согласовательный лист, где указано, что он приобретает автомобиль без оказания давления, выражает согласие с ценой договора и претензий к продавцу не имеет. Сделка соответствует закону, нарушений прав потребителя со стороны продавца не имелось, а доводы истца противоречат материалам дела. Пояснил, что предварительный договора купли-продажи с истцом не заключался. Представленная в материалы дела видео запись не подтверждает доводы истца о принуждении к заключению договора купли-продажи. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, а также причинно-следственная связь возникновения таковых в результате действий ответчика, не представлено. Просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо в судебном заседании поддержала доводы представителя истца. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что перед тем как внести в кассу сумму в размере 150000 рублей, они уточнили, смогут ли они их вернуть в случае не заключения договора, им пояснили, что смогут, т.к. это делается в рамках предварительного договора для банка и ни к чему не обязывает. Она пыталась подняться на второй этаж, где её муж беседовал с сотрудниками банка, но её не пустили, не разрешали пользоваться сотовым телефоном. Она попросила копию договора, но ей дали копию, предварительно закрыв данные автомобиля. Она сфотографировала этот договор. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица автосалона «Ультра-Моторс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Причины неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности и в совокупности, находит уточненные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 3 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях; 

- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; 

- факт того, что другая сторона сделки знала о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Крайняя невыгодность означает, что условия сделки в корне противоречат интересам потерпевшей стороны и сильно отличаются от условий, обычно применяемых при заключении аналогичных договоров. В первую очередь это касается цены договора.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБренд-Т» (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар: автомобиль LADAGRANTA, VIN№, год выпуска 2020, цвет синий (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 3.1.1, 3.2.1.1-3.2.1.2 Договора цена товара составляет 780000 рублей. Денежная сумма в размере 150000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 630000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных денежных средств.

Денежные средства в сумме 150000 рублей оплачены истцом в кассу ООО «АвтоБренд-Т» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

Указанный в договоре автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2-3 которого при осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты не обнаружены, автомобиль укомплектован полностью. Согласно п. 4, принимающая сторона, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в Спецификации (Приложение 1 к договору), соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра транспортного средства (Приложение 2 к договору), за исключениями, в случае их наличия, указанными в п. 2 и п. 3 настоящего акта (л.д. 6).

В качестве обоснования исковых требований истцом указано, что сделка была совершена на крайне невыгодных для него условиях, поскольку «предварительный» договор купли-продажи, экземпляр которого не был выдан ему на руки, содержал достоверную информацию о полной стоимости и наличии марки автомобиля, который он хотел приобрести. Однако заключенный договор купли-продажи создал для него ухудшающие условия в виде увеличения цены приобретаемого товара на 201 500 рублей. Вынужденность совершения сделки подтверждается отказом предоставления «предварительного» договора купли-продажи на руки и видеозаписью, произведенной ФИО8 во время принуждения подписать договор купли-продажи, кредитный договор и Согласовательный лист в ночное время, а также отказе, выдать ключи и автомобиль. Просит признать условия п. 3.1.1. Договора купли-продажи и Согласовательный лист недействительными по заявленным основаниям.

Истец утверждает, что в действительности он имел намерение приобрести автомобиль модели LADA GRANTA с большим багажником, оговорил с менеджером ответчика условия заключения договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств, в подтверждение чего представил в материалы дела ксерокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.1 которого указана стоимость товара в размере 578000 рублей (л.д. 43-46). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля LADA GRANTA № номер двигателя № цвет синий П№, на основании которого им были внесены денежные средства в кассу. Из существа заявления следует, что при заключении договора № менеджер сказал, что договор составляется с целью произведения банком расчета по сумме кредитного платежа и срока кредитования. Пояснил, что для того, чтобы банк произвел расчет, необходимо внести сумму в размере 150000 рублей. Ознакомившись с предложением банка, его не устроил размер одобренного банком платежа по кредиту, т.к. он оказался больше обозначенной им суммы ежемесячного платежа по кредиту, которую он может оплачивать. Просил возвратить внесенную в кассу сумму в размере 150000 рублей.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не возможно определить предмет договора, поскольку п. 1.2 договора – подробные характеристики, параметры и технические данные товара –скрыты.

Стороной ответчика отрицается факт заключения с истцом иного договора купли-продажи помимо договора купли-продажи транспортного средства указанного в договоре №-КР от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что вышеуказанный договор был действительно заключен, поскольку подписан обеими сторонами, в отсутствие оригинала договора не может быть принят судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что ООО «АвтоБренд-Т» нарушило его права как потребителя, путем введения его в заблуждение, поскольку сотрудниками автосалона, которые понудили его к заключению договора на невыгодных для него условиях, не довели до него всю необходимую информацию о предоставляемой услуге, оказывая давление и шантажируя заставили подписать Согласовательный лист (л.д. 8). 

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения, перечисленные в части 2 статьи 10 вышеназванного Закона.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

В материалы дела представлен Согласовательный лист отДД.ММ.ГГГГ, в котором от первого лица ФИО2 указано, что: «без оказания на ФИО1 постороннего давления приобретаю автомобильLADA GRANTA, VIN№, год выпуска 2020 г.в., стоимостью 780000 рублей у ООО «АвтоБренд-Т» с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных Банком АО КБ «Руснарбанк». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора со стоимостью предмета залога 780000 рублей ознакомлен и согласен. Я автомобиль осмотрел, проверив его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра отДД.ММ.ГГГГ, тест-драйв пройден. Претензий к банку и продавцу автомобиля не имею» (л.д. 41).

Вышеуказанный Согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО8 собственноручно, что в судебном заседании им не оспаривалось. 

При заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был осмотрен ФИО8, каких-либо претензий относительно наличия на автомобиле дефектов либо следов их устранения истцом не заявлялось, автомобиль укомплектован полностью, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 6). 

Также из п. 6.1 договора купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом на каждой странице, следует, что подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара. 

Также в договоре купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ указана цена автомобиля – 780000 рублей, истцом для приобретения транспортного средства был заключен кредитный договор, являющийся также договором залога (л.д. 48-53).

Таким образом, ФИО2 был осведомлен о стоимости приобретаемого транспортного средства.

Истцом заявлено о нарушении условий договора купли-продажи о цене приобретаемого товара. Он просит признать условия п.3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства№-КР от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать в его пользу с ответчика излишне уплаченную по договору денежную сумму. Требование основано на том, что изначально между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны достигли соглашение о том, что стоимость автомобиля будет составлять 578500 рублей. Сумма требования к ответчику составляет 201500 рублей и представляет из себя разницу между ценой автомобиля, указанной в договоре купли-продажи (780000 рублей) и - ценой автомобиля, оговоренной в предварительном договоре (578500 рублей), который впоследствии был расторгнут. Также просит признать недействительным согласовательный лист отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Цена товара является существенным условием договора купли-продажи.

Как указано выше, цена приобретаемого ФИО8 автомобиля согласована сторонами в п. 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 780000 рублей.

Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ООО «АвтоБренд-Т» был заключен исключительно договор купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо иных договоров купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключалось (л.д. 40).

Из ответа на судебный запрос из АО КБ «РУСНАРБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительный договор купли-продажи автомобиля № от ООО «АвтоБренд-Т» в связи с кредитованием ФИО2 с целью приобретения им автомобиля в Банк не предоставлялся. Также сообщили, что договор купли-продажи транспортного средства №-КР автомобиляLADA GRANTA, VIN№ заключен ДД.ММ.ГГГГ, цена товара составляет 780000 рублей, первоначальный взнос в размере 150000 рублей внесен покупателем в кассу продавца. Процентная ставка по кредитному договору составляет 15,3% (л.д. 81). 

Таким образом, доказательств того, что между сторонами был заключен «предварительный» договор купли-продажи в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств тому обстоятельству, что стороны достигли соглашения об иной цене приобретаемого товара, отличной от цены, указанной в договоре купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ 

Судом предпринимались попытки вызова в судебное заседание в качестве свидетеля менеджера ООО «АвтоБренд-Т» ФИО4 (л.д. 60), однако обеспечить явку свидетеля не представилось возможным в связи, с тем, что ФИО4 в указанной организации не работает. Со слов представителя ответчика сотрудник являлся стажером, трудовой договор с ним не заключался, в связи, с чем документов, подтверждающих его увольнение, не имеется. 

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и дополнительного соглашения, смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стороны при его заключении достигли соглашение по всем условиям договора, в частности, о цене товара. Текст договора сторонами подписан на каждой его странице. Доказательств того, что ФИО2 был лишен права на заключение договора купли-продажи иного автомобиля, по иной цене, а также у другого продавца по более выгодной цене, суду не представлено.

Доказательств того, что согласовательный лист был написан и подписан ФИО8 помимо его воли, с оказанием давления и шантажа, суду не представлено. В судебном заседании обозревалась видеозапись, произведённая третьим лицом ФИО7, которая данные обстоятельства не подтверждает. На видеозаписи имеют место переговоры сторон и волеизъявление истца расторгнуть договор купли-продажи на том основании, что его не устраивает размер ежемесячного платежа и стоимость автомобиля. 

Однако в дальнейшем истец заключил договор купли-продажи на предложенных условиях. 

Доводы истца о том, что он вынуждено, подписал, оспариваемы договор по причине реальной угрозы невозврата ему 150000 рублей, суд находит не состоятельными, поскольку заявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что по вине ответчиков он понес расходы на 201500 рублей больше, чем намеревался, что является не логичным. 

Из условий оспариваемого договора, не следует, что в случае его не заключения или не исполнения, ответчик оставляет за собой право на удержание 150000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель пояснили, что в полицию с заявлением об оказании на него давления, шантажа не обращался. С требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства№-КР от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику истец также не обращался. 

Таким образом, оснований для признания условий п. 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и взыскании с ответчика излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере 201500 рублей у суда не имеется.

Оснований для признания недействительным согласовательного листа в судебном заседании также не установлено, поскольку его текст составлен предельно ясно относительно всех существенных условий, природы сделки, обязанностей сторон. 

Истец, будучи правоспособной личностью, должен был осознавать последствия подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи и согласовательного листа. Каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что ФИО2 был принужден к подписанию указанных документов вследствие насилия либо угрозы его применения, суду не представлено.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя и штрафа являются производными от требования о признании условий договора купли-продажи недействительными, в связи, с чем не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АвтоБренд-Т» о признании условий п. 3.1.1. договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, признании недействительным согласовательного листа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б. Иванова