Дело № 2-2481/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В., 

при секретаре Каспирович И.А 

с участием истца Р.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что Постановлением Администрации г. Благовещенска №*** от *** года ООС «***» предоставлен в аренду сроком на *** года земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, находящийся в п. *** (местоположение по кадастровому плану земельного участка от ***г.- № *** - ***), используемый для строительства гаражей, согласно прилагаемому плану земельного участка.

*** года ООС «***» и истец заключили договор на долевое участие в строительстве гаражей на отведенном ранее земельном участке, предметом которого являлась принимаемая на себя Исполнителем (ООС «***») обязанность в соответствии Постановлением Администрации г. Благовещенска ***г. № *** оформить всю необходимую документацию, в том числе акт ввода в эксплуатацию гаражей, кадастровый паспорт участка, и вставить Заказчику (истцу) земельный участок под строительство гаража черновой вариант, истец обязался оплатить стоимость таких услуг в сумме ***.

Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на *** год, истцом был возведен гараж площадью *** кв. метров в квартале ***, которому был присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***. Как следует из межевого дела, данный гараж возведен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в п. *** г. Благовещенска, представлявшегося для строительства ООС «***».

При неоднократном обращении истца к ООС «***», не было дано конкретного ответа о времени сдачи в эксплуатацию, более того, сроки каждый раз отодвигались.

Истец свои обязательства по договору долевого участия выполнил, принял место под строительство, осуществил строительство гаража своими средствами, кроме укладки фундамента. За фундамент, как было оговорено с ООС «***», он оплатил в кассу ***.

Ответчик свои обязательства не выполнил, не выполняет, не вводит в эксплуатацию гаражи, не продлевает вовремя разрешение на строительство и т.д., тогда как истец к *** лет эксплуатирует свой гараж, но при этом правоустанавливающих документов на гараж не имеет. Самостоятельно зарегистрировать свой гараж истец не имеет возможности в установленном законом порядке.

Просит суд признать право собственности за Р., на гараж №*** блока №*** года постройки, площадью *** кв. метров, расположенного в п. *** г. Благовещенска, в квартале ***, представлявшегося для строительства ООС «***» г. Благовещенска, инвентарный номер ***, реестровый номер ***, гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования, привели аналогичные доводы.

Представитель ответчика ООС «***» в телефонограмме пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Правовая позиция представителя ответчика – Администрации г. Благовещенска изложена в письменном отзыве, согласно которому в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от ***г. № *** Органу общественной самодеятельности «***» (далее - ООС «***») был предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, в том числе для строительства гаражей.

В эксплуатацию данные гаражи согласно п. 4.4 указанного постановления не принимались. Так как спорный гараж, на который истцом заявлено право собственности подлежал вводу в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, следовательно, гараж, расположенный в 

<

...> города Благовещенска является объектом незавершенного строительства и невозможно сделать вывод о том, что строительство данного гаража осуществлено в соответствии с проектом и архитектурно - строительным заданием, а так же о том, что данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

ООС «***» неоднократно обращалось в администрацию города Благовещенска за продлением разрешения на строительство от ***г. № ***.

Вместе с тем, ООС «***» обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлением от ***г. вх. *** о продлении разрешения на строительство. В связи с нарушением градостроительного законодательства, в соответствии с ч. 20. ст. 51 ГрК РФ, было принято решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство и рекомендовано обратится в администрацию города Благовещенска с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство объекта. Данный отказ ни кем не оспорен. Обращений о выдаче нового разрешения на строительство объекта не поступало.

Представитель ответчика ООС «***», представитель ответчика – Администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от *** года № *** ООС «***» был предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, в том числе для строительства гаражей.

*** года между ООС «***» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве автостоянки закрытого типа в городе Благовещенске, п. ***, квартал ***, по условиям которого ООС «***» обязалось перед истцом в срок до мая *** года передать по акту приема-передачи объект в виде бокса № ***, количество этажей автостоянки – один, расчетной площадью, определенной рабочим проектом строительства и согласованной сторонами на дату заключения договора, составляющей *** кв. м., в блоке № *** автостоянки закрытого типа, по адресу: ***, квартал ***, в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: стены в черновом варианте; устройства основания пола в черновом варианте, кровля из штампнастила, металлические ворота; скрытая электропроводка с установкой электрощитовых.

До настоящего времени указанный в п. 1.2 договора объект долевого строительства истцу по акту приема- передачи не передан.

*** года Администрацией г. Благовещенска ООС «***» было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство и рекомендовано обратится в администрацию города Благовещенска с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство объекта.

Новое разрешение на строительство ответчиком ООС «***» не представлено.

Сторонами не оспаривается, что истцом с использованием собственных средств был построен гараж, который по данным технического паспорта от *** года, имеет инвентарный номер ***, реестровый номер ***, площадь гаража *** кв. м. Как следует из межевого дела, спорный гараж возведен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в п. *** г. Благовещенска, представлявшегося для строительства ООС «***».

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства гаража суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями Администрации г. Благовещенска и ООС «***», свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под гараж. 

Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» следует, что спорный гараж находится в хорошем техническом состоянии, технические решения, примененные при его строительстве, соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В связи с отказом в продлении разрешения на строительство ООС «***» и неполучением нового разрешения, а следовательно, отсутствием документации, разрешающей введение автостоянки закрытого типа в эксплуатацию, иной возможности признать право собственности, кроме как в судебном порядке, у истца нет.

Требование истца о признании за ним права собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. удовлетворить.

Признать право собственности Р. на гараж № *** блока № *** с инвентарным номером ***, площадью *** кв.м., расположенный в пос. ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко 

Решение в окончательной форме принято *** 2017 г. А.В. Горбаконенко