Дело №12-114/19 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю., 

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием защитника Дубовикова Ф.Ю. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л-ных 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1 от 27 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Сарапульский городской суд УР. Доводы жалобы мотивированы тем, что в акте освидетельствования на состояние опьянения не указано каким лицом применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, им было в письменной форме заявлено ходатайство на получение квалифицированной юридической помощи, которое не было удовлетворено мировым судьей, что нарушает его права. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО2 не явился извещен надлежащим образом.

Защитник Дубовиков Ф.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 18 июня 2018 года, ФИО2 18 июня 2018 года в 20.20 час на 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/номер 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; рапортом; результатами тестирования Алкотектором.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 факт совершения правонарушения, равно как и факт управления автомобилем не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в графе «объяснения и замечания» без каких-либо возражений. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился, сделав запись «согласен» в соответствующей графе Акта 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которую удостоверил личной подписью. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Имеющимся доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд не усматривает.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами, занятую позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение. 

Отсутствие указания в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фамилии должностного лица не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не опровергает сделанных мировым судьей выводов. Данные должностного лица, указаны в чеке Алкотектора от 18.06.2018 года (л.д.5) с указанием фамилии и инициалов «

<

данные изъяты>», а также номера нагрудного знака. Дата и время освидетельствование, иные данные, указанные в чеке, соответствуют дате и времени проведения освидетельствования, иным данным, указанным в акте 

<

данные изъяты> и не вызывают сомнений. Кроме того, аналогичные сведения указаны в рапорте инспектора ДПС 

<

данные изъяты> 

Письменного ходатайства на получение квалифицированной юридической помощи от 27 марта 2019 года материалы дела не содержат. Согласно протоколу судебного заседания ФИО2 было заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он не мог найти защитника. В удовлетворении указанного ходатайства мировым судьей было обоснованно отказано, поскольку дело об административном правонарушении находилось в производстве более 9 месяцев. Указанный срок позволял ФИО2 решить вопрос об участии в деле его защитника. Кроме того, в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от 09.10.2018 года на срок три года, согласно которой ФИО2 уполномочил ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры», 

<

данные изъяты> в том числе, выступать его защитниками по делам об административных правонарушениях. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении 26 февраля 2019 года его защитником являлся 

<

данные изъяты> Таким образом, доводы ФИО2 о нарушении его права на участие защитника являются надуманными. Учитывая установленные факты, заявление мировому судье указанного ходатайства об отложении рассмотрения было направлено на затягивание рассмотрения дела с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку ФИО2 имел возможность обеспечить явку защитника в судебное заседание, учитывая период рассмотрения дела и дату извещения о судебном заседании (19 марта 2019 года). 

При производстве по делу мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену постановления. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер и общественная опасность совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1 от 27 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.