Дело № 1-115/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 26 сентября 2019 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя Дуброва Я.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №, Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В период с 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на кражу принадлежащего ИП ФИО3 К(Ф)Х ЧАИ дизельного топлива, предложив совершить хищение ФИО1, с чем тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в тот же период времени на принадлежащем ФИО2 автомобиле ВАЗ-2107, регистрационный знак №, приехали к усадьбе 

<

адрес>, на прилегающей территории которого был припаркован автомобиль КАМАЗ 45144-L4, регистрационный знак №, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, из топливного бака автомобиля КАМАЗ в привезенные с собой три канистры объемом 

<

данные изъяты> каждая при помощи шланга слили 

<

данные изъяты> принадлежащего ЧАИ дизельного топлива стоимостью 

<

данные изъяты> за один литр на сумму 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 и ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО3 К(Ф)Х ЧАИ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на кражу принадлежащего ИП ФИО3 К(Ф)Х ЧАИ дизельного топлива, предложив совершить хищение ФИО1, с чем тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107, регистрационный знак №, и ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107, регистрационный знак №, в тот же период времени с привезенными с собой 8 канистрами объемом 

<

данные изъяты> каждая и шлангом для слива приехали к огороженной и охраняемой территории машинно-тракторной мастерской ИП ФИО3 К(Ф)Х ЧАИ, расположенной в 200-х метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, через ограждение незаконно проникли на ее территорию, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, из топливного бака автомобиля КАМАЗ 45144-L4, регистрационный знак №, при помощи шланга стали сливать принадлежащее ИП ФИО3 К(Ф)Х ЧАИ дизельное топливо, однако в это время были застигнуты на месте сторожем СЯА, увидев которого, с места происшествия скрылись, вследствие чего не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями ФИО2 и ФИО1, в случае хищения ими дизельного топлива в 8 канистрах объемом 

<

данные изъяты> каждая общим объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за литр, ИП ФИО3 К(Ф)Х ЧАИ мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший ЧАИ до начала судебного разбирательства заявил о своем примирении с ФИО2 и ФИО1 и ходатайствовал о прекращении в отношении них уголовного преследования, ссылаясь на то, что вред от преступления полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, последствия прекращения уголовного преследования понятны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав потерпевшего ЧАИ, подсудимых ФИО2 и ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитников Ганюкова Н.И. и Беляеву Н.Н., полагавших о наличии оснований для прекращения уголовного дела, государственного обвинителя Дуброва Я.С., не возражавшую против прекращения уголовного преследования ФИО2 и ФИО1, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, они не судимы, а потому являются лицами, впервые совершившими преступление, ущерб потерпевшему возмещен, он заявил о примирении с подсудимыми и прекращении в отношении них уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них – прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – резиновые сапоги, два рабочих костюма – по вступлении постановления в законную силу подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2, ФИО1 ича от уголовной ответственности по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - резиновые сапоги, два рабочих костюма – по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.