Дело № 1-344/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 22 августа 2017 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Фархетдинова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карамуллиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 08 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда РБ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 во исполнение своих преступных намерений, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, не имея цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрёл одну упаковку семян кондитерского мака и бутылку «Растворителя 649». 

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, не имея цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства для личного потребления, путём 

<

данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 3,06 гр.

Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в ходе обыска по вышеуказанному адресу, в квартире ФИО1 были изъяты пластиковая бутыль с наркотическим средством - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 3,06 гр., пустая эмалированная кастрюля, пустой одноразовый медицинский шприц, пустой полимерный пакетик от семян кондитерского мака. 

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическому средству оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня… раздел «наркотические средства»). 

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 3,06 грамма относится к значительному размеру данного наркотического средства. В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении указанного преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 холост, имеет совершеннолетнюю дочь, официально не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, при этом в период испытательного срока назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ фактов совершения новых преступлений, либо административных правонарушений не имел. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в результате дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также состояние его здоровья в силу имеющегося заболевания гепатитом и перелома бедренной кости. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление – в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения менее строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности осужденного. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не установлено. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, высказанного подсудимым стремления пройти курс лечения от наркомании, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения в этой связи положений ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с одновременным возложением исполнения обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает оснований для отмены условного осужденного назначенного приговором 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) является наркотически зависимым, ввиду обнаружения признаков Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность пройти курс лечения от наркомании в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц согласно графика, установленного указанным специализированным органом, пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за поведением условно-осужденного и исполнения определенных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Наказание назначенное ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: пластиковая бутыль с наркотическим средством - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 3,06 г., эмалированная кастрюля, медицинский шприц, полимерный пакетик с маркировкой «Мак кондитерский», упакованные в полимерный пакет и находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Степанов