Дело № 2-2737/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Капишиной Е.М.,

при секретаре Макаровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2025 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировав тем, что 27.01.2013 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обязательства по кредиту исполнило надлежащим образом. Ответчик своим обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020 от 20.12.2020. Согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № 11-2020 от 20.12.2020, сумма задолженности по кредитному договору составила 116 707 рублей 44 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолжен6ности по кредитному договору в размере 116 707 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 68 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 27.01.2013 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 76 923 рубля 08 копеек с процентной ставкой – 117,37 % годовых. 

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. 

Из материалов дела следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № № от 27.01.2013 у ответчика за период с 28.01.2013 по 20.12.2020 образовалась задолженность в размере 116 707 рублей 44 копейки, из которых: 73 674 рубля 48 копеек – сумма основного дола, 43 032 рубля 96 копеек – сумма процентов.

Между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020 от 20.12.2020

24.09.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 27.01.2013, который определением мирового судьи от 17.01.2025 отменен на основании поступивших от ответчика возражений, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.01.2013 в размере 116 707 рублей 44 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 017 рублей 68 копеек, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями № 15028 от 12.07.2024, № 6052 от 27.03.2025. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 29.07.2014) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 27.01.2013 за период с 28.01.2013 по 20.12.2020 в размере 116 707 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 68 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025. 

Судья п/п Е.М. Капишина

Копия верна:

Судья –