судья Чумаченко Е.М. уг. дело № 22-759/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 мая 2024г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Талипова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 марта 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес> судимый:

-22 июля 2020г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 7 февраля 2022г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней, снят с учета 13 декабря 2022г. по отбытию наказания;

-21 сентября 2023г. по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-29 января 2024г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2, 5 ст.69 УК Российской Федерации, с учётом наказания по приговору от 21 сентября 2023г. окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ростов -на-Дону от 29 января 2024г. окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30 мая 2023г. до вступления в законную силу приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 сентября 2023г., с 29 января 2024г. до дня вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону от 29 января 2024г. и с 20 марта 2024г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого, адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Медведеву И.А. о законности, обоснованности, справедливости приговора и об оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновными в хищении имущества ФИО6 путём обмана с причинением ей значительного ущерба, совершённом 28 января 2023г. в с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, либо назначения иного альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы, при этом ссылается на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда хронических и сопутствующих к ним заболеваний. Также указывает о неправильном назначении наказания по ч.5 ст.69 УК Российской Федерации. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.531 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл.40 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешён судом с соблюдением требований ст.ст.6,43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осуждённому справедливого наказания, судом учтены.

Проанализировав обстоятельства деяния, данные о личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531, 64, 73 УК Российской Федерации, соответствующие выводы в приговоре судом мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Вопреки доводам осуждённого, формулируя принятое решение о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, суд не вошёл в противоречие, свидетельствующее о назначении наказания осуждённому с применением положений ст.64 УК Российской Федерации. 

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, учтённых судом при применении ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, данные о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему делу, совершённого через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно признал, что сами по себе смягчающие наказание осужденного обстоятельства не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, о чем неоднократно указал в приговоре. 

Не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, поскольку исключительных обстоятельств, характеризующих именно общественную опасность преступления, либо личность ФИО1, с которыми, из буквального толкования ч.1 ст.64 УК Российской Федерации, уголовный закон связывает возможность назначения более мягкого наказания, по настоящему делу не установлено.

Обсуждая вопрос применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, при этом привёл в приговоре убедительные мотивы принятого решения. Поводов ставить под сомнение правильность вывода суда по указанному вопросу не имеется.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на доводы жалобы, нарушений ч.5 ст.69 УК Российской Федерации при назначении окончательного наказания ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 марта 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Т.П. Иванюк