УИД 54RS0007-01-2023-010101-03

Дело № 2-1147/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о понуждении сформировать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений об обязании сформировать земельный участок площадью 450 кв.м. путем межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> со следующими поворотными точками границ земельного участка с 1 по 22 точку: точки 1. 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что пользуется земельным участком площадью 986 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании договора аренды и дополнительного соглашения к нему. Земельный участок передан в аренду истцу и ФИО2 Истец и ФИО2 подписали схему определения порядка пользования земельным участком, тем самым его разделив. В 2020 истец и ФИО2 решили оформить земельный участок в собственность, но в последний момент ФИО2 отказалась оплачивать договор купли-продажи. Истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако истцу было отказано, поскольку схема не соответствует требованиям ЗК РФ. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменные возражения (л.д.32-33), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцами и ответчиком доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № (л.д.7-10) выделена в натуре 1/2 доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем передачи в собственность ФИО1 помещений, общей площадью 70,4 кв.м., в том числе: № – жилая комната площадью 19,6 кв.м., № – жилая комната площадью 8,2 кв.м., № – коридор площадью 6,6 кв.м., № – кухня-столовая площадью 14,0 кв.м., № – жилая комната площадью 8,2 кв.м., № – коридор площадью 11,8 кв.м., № сан. узел площадью 2,0 кв.м.

Указанным решением установлено, что истец и ФИО2 в равных долях являются собственниками индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Также они арендаторами земельного участка площадью 986 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором расположен указанный индивидуальный жилой дом (л.д.11-15).

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста искового заявления истец и ФИО2 подписали схему определения порядка пользования земельным участком, тем самым его разделив, в 2020 истец и ФИО2 решили оформить земельный участок в собственность, но в последний момент ФИО2 отказалась оплачивать договор купли-продажи. 

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.4. ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

П. 4.2 ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает возможность образование земельного участка на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия землепользователей, землевладельцев арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса РФ.

Формирование земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета является прямой обязанностью органов местного самоуправления.

При установленных судом в ходе судебного разбирательства вышеуказанных юридически значимых фактах и обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о понуждении сформировать земельный участок – удовлетворить.

Обязать Мэрию г. Новосибирска сформировать земельный участок площадью 450 кв.м. путем межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> со следующими поворотными точками границ земельного участка с 1 по 22 точку: 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/